Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.426
DziałIX.Postępowanieodwoławcze
4.ImplementującwskazaniazawarteworzeczeniachTrybunałuKonstytucyjnego,usta-
wodawcaskorzystałznajprostszejdrogi,wprowadzającswoistąnnadinstancję”(jak
twierdząniektórzy-wistocietrzeciąnpół-instancję”),którazostałaskonstruowana
jakotzw.instancjapozioma-zażalenierozpoznawanejestwtejkonfiguracjiprzez
innyrównorzędnyskładsąduodwoławczego,ztymżejeślizaskarżonepostano-
wieniewydałsądwskładziejednegosędziego,towówczaszażalenierozpoznajesąd
odwoławczywskładzietrzechsędziów(toposzerzenieskładuinstancjipoziomej
wprowadzonezostałonowelizacjąz11.03.2016r.-zob.teza13),odktóregotoroz-
wiązaniawprowadzonyzostałdlapostanowieńostosunkowomniejszejwadze,
tj.onałożeniukaryporządkowejlubwprzedmiociekosztówprocesu,niejakowy-
jątekdrugiegostopnia(toukształtowanieinstancjipoziomejwprowadzonezostało
nowelizacjąz19.07.2019r.-zob.dalszeuwagiwtezie13).Wprowadzoneuregu-
lowanie-dotyczącezaskarżalnościpostanowieniaozastosowaniutymczasowego
aresztowaniawydanegonaskutekzażalenia-stanowijedynywKodeksiewyjątek
odzasadydwuinstancyjnościwjejścisłymrozumieniu.Rozwiązanietakiebyło
kwestionowanejużwtrakciepraclegislacyjnych(m.in.krytycznąopinięwydała
KomisjaKodyfikacyjnaPrawaKarnego),jakipojegouchwaleniu(por.np.P.Hof-
mański(red.),E.Sadzik,K.Zgryzek,Kodekspostępowaniakarnego,t.2,Komen-
tarzdoartykułów297-467,Warszawa2011,s.724)jakozbędnywyłomsystemowy.
Wskazywano,żecelzaleconyprzezTrybunałmożnabyłoosiągnąćnainnejdrodze,
tj.konstruującodrębnąregułęnepeius.Przyznaćjednaknależy,żeoiletoostatnie
rozwiązaniebyłobyspójnesystemowo,otylemogłobysięwiązaćzdłuższymtrwa-
niempostępowaniaincydentalnego,acowięcejbyłobydysfunkcjonalnewaspekcie
zapobieganiabezprawnymdziałaniomoskarżonegoutrudniającympostępowanie
(np.ukrywaniusię)wówczas,gdyzmotywóworzeczeniasąduodwoławczegowy-
nikałoby,iżpoponownymrozpoznaniukwestiiincydentalnejsądpierwszejinstan-
cjipowinienzastosowaćizolacyjnyśrodekzapobiegawczy.Takwięcpozmianach
zestycznia2011r.wistotnymzakresiezdezaktualizowałsiępogląd,wyrażany
wsposóbkategorycznynagrunciepoprzedniegostanuprawnego,iżprzepisypo-
stępowaniakarnegonieprzewidująmożliwościskarżeniaorzeczeńniekończących
postępowaniawsprawie,wydanychprzezsąddrugiejinstancjiwwynikurozpo-
znaniaśrodkaodwoławczego(takSNwpostanowieniuz1.10.1999r.,IIIKZ107/99,
Prok.iPr.-wkł.2000/3,poz.12).
5.Zauważyćnależy,żeustawodawcawprowadziłwart.426§2szerszyprzedmiotowy
zakreszaskarżeniapostanowieńsąduodwoławczegoozastosowaniutymczasowego
aresztowaniawwynikurozpoznaniazażalenianiżten,którybezpośredniowynikał
zorzeczeniasygnalizacyjnegoTrybunałuKonstytucyjnego.Określenienozastosowa-
niutymczasowegoaresztowania”obejmujebowiemnietylkozastosowanietegośrodka
porazpierwszy,lecztakżekażdetzw.kolejnezastosowanietymczasowegoaresztowa-
niaorazprzedłużeniestosowanianajsurowszegośrodkazapobiegawczego.Wkonse-
68