Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2.Wyłączeniesędziego
Art.44
5.Wyłączeniupodlegaławnik-małżonekpolicjantawykonującegoniektóreczynnościpostępo-
waniaprzygotowawczegoalbopolecającegoichwykonaniewsprawierozpoznawanejzudziałem
tegoławnika.Choćpolicjantówniejeststronąwścisłympojęciu,jestonosobąprowadzącą
postępowanieprzygotowawczewtejczęści,wktórejwpostępowaniuuczestniczył175.
6.Udziałławnikawwydawaniuorzeczeniawinnejsprawieprzeciwkotemusamemuoskarżonemu
(kontaktzawodowy)niejestprzesłankąjegowyłączeniazurzęduodudziałuwrozpoznawanej
sprawieaniteżniemożebyćautomatycznieuznanyzaokolicznośćwywołującąuzasadnioną
wątpliwośćcodojegobezstronnościwrozumieniuart.41§1k.p.k.Kontaktzawodowysędziego
zuczestnikamipostępowania(wramachinnejsprawy),którymożebyćpodstawąwyłączenia
sędziego,musimiećzwiązekzesprawąrozpoznawaną.
7.InteresującyjestjudykatSąduNajwyższego,wktórymstwierdzasię,żeskoroprzedmiotrozpo-
znaniawpoprzedniejsprawiebyłwznacznejczęściidentycznyzprzedmiotemsprawyobecnie
rozpoznawanej,trzejoskarżeniobecniesądzenibylioskarżeniwtamtejsprawie,podstawyfak-
tycznejwobusprawachdowodzonozeznaniamitychsamychosób,austaleniafaktycznewspra-
wieobecnierozpoznawanejsąpodobnebądźnawetidentycznezustaleniamiwtamtejsprawie,
toławnik(sędzia)poprzedniowyrokującypowinienbyłwyłączyćsięodrozpoznawaniaobecnej
sprawy,aniewyrokowaćponownie.Wyrokwydanyzudziałemtegoławnikapodlegauchyleniu,
asprawaprzekazaniudoponownegorozpoznania,bojegoudziałwskładziesąduniespełniał
wymogusądubezstronnego(art.45ust.1KonstytucjiRP).Przekonaniaławnikakształtowałysię
takżepodwpływemprzebiegurozprawywpoprzedniejsprawie,astaraniastronoprzekonanie
gobyłybezcelowe,zgórynieskuteczne.Powszechnapraktykasądówprzyjmuje,żeniemożna
aprobowaćrozpoznawaniaprzeztegosamegosędziegopodzielonychczęścisprawyotesame
zdarzenia176.Orzekanieławnikapodlegającegowyłączeniu,bopoprzednioorzekałwinnejspra-
wieotesamezdarzenia,jestobraząprocedurywpływającąnatreśćwyroku(art.438pkt2k.p.k.),
wzasadzieuwzględnianąwraziezgłoszeniaodnośnegozarzutualbozpowoduuwzględnienia
takiegozarzutuinnejstrony(art.435k.p.k.).Niemaistotnegoznaczenia,żewnioskuowyłą-
czenieławnikaniezgłosiłystrony.Popierwszeniewarunkowałotowyłączenia(arg.exart.42
§1k.p.k.),podrugiestronyniezawszeotymwiedzą,potrzeciejesttostandotyczącykonstytu-
cyjnegouwarunkowaniarzetelnościprocesu177.
175
WyrokSAwGdańskuz29.04.1998r.,IIAKa83/98,LEXnr1681208.
176
Zob.np.wyrokSNz25.02.2009r.,IIKK249/08,OSNKW2009/6,poz.48.
177
WyrokSAwKrakowiez14.11.2009r.,IIAKa117/09,LEXnr590579.
HannaPaluszkiewicz
143
