Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.44
DziałII.Sąd
semart.37k.p.k.Koniecznejestbowiemwtakimwypadkuuruchomienieproceduryokreślonej
art.43k.p.k.,awięcprzekazaniesprawynieprzezSądNajwyższyzuwaginadobrowymiaru
sprawiedliwości,leczprzezsądwyższegorzęduzpowoduwyłączeniasędziówizwiązanąztym
niemożnośćrozpoznaniasprawywdanymsądzie”172.
Art.44.[Wyłączeniereferendarzysądowychiławników]
Przepisyniniejszegorozdziałustosujesięodpowiedniodoreferendarzysądowychiławni-
ków.Owyłączeniureferendarzaorzekasądwskładziejednegosędziego.
1.Przepismacharakterodsyłający.Nakazujeonodpowiedniestosowanieprzepisówdotyczących
wyłączeniasędziegoodudziałuwsprawie(zarównotychzawierającychpodstawywyłączenia,
jakiregulującychjegotryby)doreferendarzysądowychiławników.Wgruncierzeczybędzie
miałzastosowaniewtychsytuacjach,wktórychustawaprzewidujewydawanieorzeczeńizarzą-
dzeńprzezreferendarza(por.uwagidoart.93a),atakżewodniesieniudokwestiiwyłączenia
członkówskładuorzekającegowsprawachrozpoznawanychzudziałemławników(por.art.28
§2-4k.p.k.).Wzakresieorzekaniaławnicysąbowiem,takjaksędziowie,niezawiśliipodlegają
tylkoKonstytucjiRPorazustawie(art.169§1p.u.s.p.),aprzyrozstrzyganiusprawmająrówne
prawazsędziamiiasesoramisądowymi(art.4§2p.u.s.p.).Jakoczłonkowieskładuorzekającego
korzystająztychsamychprawcosędziowiezawodowi,zwyjątkiemprawadoprzewodniczeniana
rozprawieinaradzieorazwykonywaniaczynnościsędziegopozarozprawą(art.169§2p.u.s.p.).
2.Wprzypadkurozpoznawaniakonkretnejsprawy,wskładzieorzekającymzarównosędziaza-
wodowy,jakiławnicyposiadajątożsameprawaiobowiązki.Ztymostatnimzaśzwiązanyjest
m.in.obowiązekzachowaniacałkowitejbezstronnościicałkowitegoobiektywizmuwrozpozna-
niukonkretnejsprawy,czegowyrazemjestm.in.funkcjonującawprocedurzekarnejzasadawy-
łączeniasędziego-zarównonażądaniesędziego,zurzędualbonawniosekstrony(art.41§1
iart.42§1k.p.k.),którątozasadęstosujesięrównieżodpowiedniodoławników(art.44k.p.k.).
Zasadataoznacza,żenietylkosędzia,alerównieżławnikpowinienzostaćwyłączonyodjejroz-
poznania,jeżeliistniejeokolicznośćtegorodzaju,iżmogłabywywołaćuzasadnionąwątpliwość
codobezstronnościsędziego(ławnika)wtejkonkretnejsprawie.Tegorodzajuwątpliwośćmoże
wzbudzaćokoliczność,żesędzia(ławnik)orzekawsprawiewspółsprawcy,aorzekałjużwspra-
wieinnegowspółsprawcyczynu.Takąokolicznośćworzecznictwiezrównanozwystępowaniem
bezwzględnejprzyczynyodwoławczej,określonejwart.439§1pkt1k.p.k.173
3.Komentowanyprzepiszawieratakżeautonomicznąregulacjędotyczącąskładusąduorzekające-
gowprzedmiociewyłączeniaodorzekaniareferendarzasądowego.Stanowion,żepostanowienie
wprzedmiociewyłączeniawydawanejestprzezsądwskładziejednegosędziego.Wodniesieniu
doinnychkwestiizwiązanychzorzekaniemowyłączeniureferendarzastosujesięodpowiednio
przepisydotyczącewyłączeniasędziegozamieszczonewrozdziale2.
4.Odpowiedniestosowanieprzepisówzrozdziału2dowyłączeniaodorzekaniareferendarzyiław-
nikówoznacza,żeprzepisytemogąbyćzastosowanewprost(np.niektóreprzyczynywyłączenia
wskazanewkataloguzart.40§1k.p.k.)bądźzodpowiednimimodyfikacjami,aniektórenigdy
nieznajdązastosowania.Przykładowopowódwyłączeniasędziegowpostacinbraniaudziału
wwydaniuorzeczenia,którezostałouchylone”jestwstosunkudoławnikówwpełniaktualny,
cooznacza,żeprzepisart.40§1pkt7k.p.k.stosujesięwprostdoławników174.
172
PostanowienieSNz21.05.2008r.,VKO37/08,OSNwSK2008/1,poz.1140.
173
Por.wyrokSAwPoznaniuz11.04.2019r.,IIAKa47/19,KZS2019/6,poz.80.
174
WyrokSNz5.05.2003r.,IVKKN340/00,LEXnr77470.
142
HannaPaluszkiewicz
