Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2.Wyłączeniesędziego
Art.41
poprzedniowydaneprzezniegoorzeczeniezostałouchylone,zachodzitakżewtakimukładzie
procesowym,gdypouchyleniupierwszegowyrokuwydanegoprzezsądpierwszejinstancjina-
stąpiłzwrotsprawydopostępowaniaprzygotowawczegoiponownewniesienieaktuoskarżenia.
Postępowaniepoponownymwniesieniuaktuoskarżenia,jeślimazaprzedmiottesameczynytej
samejosoby,októrychsędziasądupierwszejinstancjijużuprzednioorzekał,stanowiuchybienie,
któremazracjiart.439§1pkt1k.p.k.rangębezwzględnejprzyczynyodwoławczej132.
17.Przesłankawyłączenia,októrejmowaw§1pkt9,dotyczysytuacji,gdysędziabrałudział
wwydaniuorzeczenia,codoktóregowniesionosprzeciw.Wobecnymstanieprawnymchodzi
osprzeciwwobecwyrokunakazowego(art.506§1k.p.k.).Wtymprzypadkuskutecznewniesie-
niesprzeciwu,którymajakośrodekzaskarżeniacharakterkasacyjny,powoduje,żesprawapod-
legadalszemurozpoznaniu.Wtejsprawieniemożejużjednakorzekaćsędzia,którywcześniej
wypowiedziałsięmerytorycznie,wydającwyroknakazowy.
18.Wprawdzieart.23a§3k.p.k.wyłączazkręguosóbpełniącychfunkcjęmediatoraczynnegoza-
wodowosędziego,atakżereferendarzasądowegoiławnika,jednaksłuszniewkataloguprzyczyn
wyłączeniasędziegozmocyprawaznalazłasięprzesłankaprowadzeniamediacji,coprzecież
mogłowystąpićwprzeszłości,zanimobecnieorzekającysędziazacząłpełnićsłużbęsędziowską.
Przesłankawskazanawart.40§1pkt10k.p.k.odnosisiędosytuacji,gdyosobaprowadząca
mediacjęwdanejsprawiezostałapóźniejsędzią,referendarzemsądowymlubzostałapowołana
naławnika.
19.Sędziabiorącyudziałwwydaniuorzeczeniazaskarżonegowdrodzekasacjijestwyłączonyod
orzekanianietylkowzakresiemerytorycznegorozpoznaniatejskargi,alerównieżniemożeon
wydawaćjakichkolwiekrozstrzygnięćwpostępowaniuokołokasacyjnym133.
20.UstawaoSądzieNajwyższymwprowadziłanowyśrodekzaskarżeniaocharakterzenadzwyczaj-
nym-skargęnadzwyczajną(art.89).Wzwiązkuztymnastąpiłouzupełnieniedotychczasowej
treściart.40§3k.p.k.przezrozszerzeniejegozakresucodoprzyczynwyłączeniasędziegood
orzekaniazmocyprawaosytuacje,gdysędziamiałbyorzekaćcodoskarginadzwyczajnej,jeśli
wcześniejbrałudziałwwydaniuorzeczenia,odktóregoskargatajestwnoszona.
Art.41.[Iudexsuspectus]
§1.134Sędziaulegawyłączeniu,jeżeliistniejeokolicznośćtegorodzaju,żemogłabywywołać
uzasadnionąwątpliwośćcodojegobezstronnościwdanejsprawie.
§2.Wniosekowyłączeniesędziego,zgłoszonynapodstawie§1porozpoczęciuprzewodu
sądowego,pozostawiasiębezrozpoznania,chybażeprzyczynawyłączeniapowstałalubstała
sięstroniewiadomadopieroporozpoczęciuprzewodu.
1.Zgodniez§1sędziaulegawyłączeniu,jeżeliistniejeokolicznośćtegorodzaju,żemogłabywy-
wołaćuzasadnionąwątpliwośćcodojegobezstronnościwdanejsprawie(iudexsuspectus).
Wyłączeniesędziegozpowodupodejrzeniaobrakobiektywizmu(stronniczość)zwanejesttak-
żewyłączeniemnawniosek,jednaktakienazewnictwoakcentujenieprzyczynęwyłączenia,lecz
132
Por.wyrokSNz15.11.2017r.,IVKK343/17,LEXnr2408329.
133
PostanowienieSNz28.10.2013r.,IIIKZ65/13,LEXnr1388389.
134
Art.41§1częściowozostałuznanyzaniezgodnyzart.179wzwiązkuzart.144ust.3pkt17Konstytucji
RzeczypospolitejPolskiejwyrokiemTrybunałuKonstytucyjnegoz4.03.2020r.,P22/19(Dz.U.poz.413)
zdniem12.03.2020r.Zgodnieztymwyrokiemwymienionywyżejprzepistracimocwzakresie,wjakim
dopuszczarozpoznaniewnioskuowyłączeniesędziegozpowoduwadliwościpowołaniasędziegoprzez
PrezydentaRzeczypospolitejPolskiejnawniosekKrajowejRadySądownictwa,wskładktórejwchodząsę-
dziowiewybraninapodstawieart.9austawyz12.05.2011r.oKrajowejRadzieSądownictwa(Dz.U.z2019r.
poz.84).
HannaPaluszkiewicz
129
