Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Ograniczenieodpowiedzialnościpozwanego
Art.319
Przewidzianewart.69ustawyzdnia6lipca1982r.oksięgachwieczystych
ihipotece(jedn.tekstoDz.U.z2001r.Nr124,poz.1361zezm.)wzwiązkuzart.1025
§3k.p.c.ograniczenieodpowiedzialnościdłużnikahipotecznegoztytułuodse-
tekpowinnobyćzastrzeżonewtreścitytułuegzekucyjnego(art.319k.p.c.).
wyrokSNz14lutego2008r.,IICSK525/07
,OSNC2009/4,poz.61;BSN2005/08,s.11;
Rej.2008/6,s.179;NPN2008/2,s.101;MoP2008/22,s.1216;Rej.2009/6,s.158
[1]
Zastrzeżeniedokonanenapodstawieart.319k.p.c.nieoznaczawiążącoza-
kresuodpowiedzialności,leczstanowiklauzulęumożliwiającąnaetapiepostępo-
waniawykonawczegozweryfikowanierzeczywistegozakresu,wjakimdłużnik
jestzobowiązanyspełnićświadczeniewynikającezprawomocnegoorzeczenia.
Ocena,jakdalekosięgaodpowiedzialnośćdłużnika,następujenapodstawie
przepisówmaterialnoprawnych.
wyrokSNz20lutego2014r.,ICSK264/13,niepubl.
Tytułowiegzekucyjnemuzasądzającemunależnośćoddłużnikaosobistego
możnanadaćklauzulęwykonalnościprzeciwkonabywcynieruchomościobcią-
żonejhipotekązabezpieczającązasądzonąwierzytelność(art.788§1k.p.c.),jeżeli
tytułegzekucyjnyobejmujeobowiązekzbywcywynikającyzestosunkuprawne-
gohipoteki.
Zuzasadnieniao
Przyjętestanowiskoograniczawistociezastosowanieart.788§1k.p.c.wra-
ziezbycianieruchomościobciążonejhipoteką.Zwyjątkiemsytuacji,wktórej
ztreściorzeczeniauwzględniającegopowództwobędziewynikaćwzmianka,
októrejmowawart.319k.p.c.,względnieorzeczenietozostaniewydaneprze-
ciwkoosobieponoszącejwyłącznieodpowiedzialnośćrzeczową,warunek,aby
wpostępowaniuklauzulowymbyłomożliweustalenie,żetytułobejmujeobo-
wiązekzbywcywynikającyzhipoteki,będziezregułystałnaprzeszkodzie
uwzględnieniuwnioskuonadanieklauzuliwykonalnościprzeciwkonabywcy
nieruchomości.Niezależnieodewentualnejinterwencjilegislacyjnej,rozwiąza-
niemtejsytuacjimogłabybyćewolucjapraktykisądowejwtymkierunku,aby
okoliczność,żeświadczeniezasądzoneoddłużnikaosobistegoznajdujeoparcie
takżewstosunkuhipoteki,byławzmiankowanaprzezsądwtreścitytułu.Jak-
kolwiekprzepisykodeksupostępowaniacywilnegoniedająwprostpodstawy
dozamieszczaniatakiejwzmianki,możnaprzyjąć,żeoparciedlarozwojutakiej
praktykimogłabystanowićstosownainterpretacjaart.319k.p.c.
uchwałaSNz8grudnia2016r.,IIICZP81/16,OSNC2017/9,poz.96;BSN2016/12,s.11;
IC2017/1,s.10;Rej.2017/1,s.139;M.Pr.Bank.2018/3,s.14i23zglosąŁ.Przyborowskiego;
Pal.2017/5,s.108zomówieniemM.Strus-Wołos,Przeglądorzecznictwa;M.Pr.Bank.2017/10,
s.57zomówieniemM.Bączyka,Przeglądorzecznictwa;StudiaiAnalizySąduNajwyższego.
Przeglądorzecznictwa,red.J.Kosonoga,Warszawa2017
,s.213zomówieniemE.Konarskiej
[1]
Uwzględniającpowództwoozapłatęzestosunkuprawnegohipoteki,sąd
ograniczaodpowiedzialnośćpozwanegodoprzedmiotuhipoteki,wskazując
wsentencjiwyrokunieruchomośćlubprawomajątkoweobciążonehipoteką
(art.319k.p.c.).
wyrokSNz11października2019r.,VCSK287/18,OSNC2020/5,poz.45;BSN2020/1,s.18
77