Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive

Justyna Holocher

Uzyskaj dostęp

ISBN/ISSN:

978-83-233-2938-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

Rok wydania:

2010

Liczba stron:

176

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Holocher, Justyna. Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive. Red. . Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2010, 176 s. ISBN 978-83-233-2938-1

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Holocher, J.

T1 Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive

PB Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

PP Kraków

YR 2010

SN 978-83-233-2938-1

Bibliografia BibTex:

@Book{ 5561, author = "Holocher, Justyna", editor = "", title = "Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive", publisher = "Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego", year = "2010", address = "Kraków", isbn = "978-83-233-2938-1" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Holocher, Justyna

ED -

TI - Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive

PB - Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

CY - Kraków

PY - 2010

SN - 978-83-233-2938-1

ER -

Netografia (standard APA):

Holocher, Justyna. Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive [baza danych online] Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2010 [dostęp: 15 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/juristische-topik-erfindungs--und-begrundungsperspektive-justyna-holocher-5561.

prawo, teoria prawa, topika prawnicza, hermeneutyka prawnicza

Gegenstand der rechtsphilosophischen und rechtstheoretischen Erwägungen ist die Suche nach einer Antwort auf die Frage nach dem Wesen des Rechts und der Struktur des juristischen Denkens. Eine mögliche Antwort ist die juristische Topik, der dieses...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-233-2938-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

Rok wydania:

2010

Liczba stron:

176

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

1. Ziel der Arbeit7
Einleitung7
2. Gang der Untersuchung8
1. Im Vorfeld des Themas12
Kapitel I. Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung12
2. Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung in der Wissenschaftsphilosophie13
2.1. Ursprung und Wesen der Distinktion13
2.2. Exkurs zur heuristischen Aufgabe von Metaphysik17
2.3. Erfi ndungsbegriff17
2.4. Begründungsbegriff18
2.4.1. Deduktionsstandardisierung19
2.4.2. Induktionsstandardisierung22
2.4.3. Akzeptanzstandardisierung23
2.5. Argumente für und gegen die Autonomie beider Kontexte24
3. Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung in der Rechtsphilosophie28
3.1. Allgemeines28
3.2. Juristischer Erfindungsbegriff28
3.2.1. Juristische Evidenz29
3.2.2. Juristische Wahlsituation31
3.3. Juristischer Begründungsbegriff32
3.3.1. Allgemeines32
3.3.2. Deduktionsstandardisierung im Rechtsdenken32
3.3.3. Induktionsstandardisierung im Rechtsdenken34
3.3.4. Akzeptanzstandardisierung im Rechtsdenken35
3.4. Wechselbeziehung von Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung37
3.4.1. Allgemeines37
3.4.2. Kontinuität beider Kontexte im Rechtsdenken37
3.4.3. Gegenüberstellung beider Kontexte im Rechtsdenken38
3.5. Normative und deskriptive Fassung von beiden Kontexten39
4. Zusammenfassung41
1. Im Vorfeld des Themas43
2. Begriff und Ursprung der Topik43
Kapitel II. Juristische Topik und topische Jurisprudenz43
2.1. Allgemeine Topik43
2.2. Juristische Topik. Umfang der Topikthese45
3. Juristische Topik als Problemdenken52
3.1. Der System- und Problembegriff in der Philosophie52
3.2. Der Problembegriff in der Rechtsphilosophie54
3.2.1. Allgemeines54
3.2.2. Problemverständnis bei Aristoteles54
3.2.3. T. Viehweg und Problemjurisprudenz55
3.3. Systemdenken und systematisches Denken in der Rechtsphilosophie56
3.3.1. Allgemeines56
3.3.2. Geschlossenes, offenes und bewegliches Rechtssystem57
3.3.3. Topischer Systembegriff. "Problementdeckung, Prinzipienbildung und Systemverfestigung"59
4. Topische Methode63
4.1. Merkmale der topischen Vorgehensweise63
4.2. Grundlagen von Rechtskräftigkeit des topischen Denkens69
4.2.1. Konsensprinzip69
4.2.2. Gerechtigkeitsprinzip70
5. Topik in der rechtstheoretischen Diskussion. Überblick von kritischen Stellungen71
5.1. Allgemeines71
5.2. Kritik aus philosophischer Sicht72
5.3. Kritik aus methodologischer Sicht73
6. Zusammenfassung74
1. Im Vorfeld des Themas79
Kapitel III. Heuristisch - hermeneutische Seite juristischer Topik79
1.1. Problemsituation79
1.2. Hermeneutikbegriff80
1.3. Normative und deskriptive Seite der Hermeneutik82
1.4. Mögliche Beziehungen zwischen Topik und Hermeneutik83
2. Hermeneutisch - topischer Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung85
2.1. Allgemeines85
2.2. Hermeneutischer Kontext der Erfi ndung86
2.2.1. Metaphysische Seite des hermeneutischen Denkens87
2.2.2. Dialektische Seite des hermeneutischen Denkens88
2.2.2.1. Allgemeines88
2.2.2.2. Hermeneutischer Vorrang der Fragestellung88
2.2.2.3 Gemeinsamer Fragehorizont des hermeneutischen und topischen Denkens90
2.3. Hermeneutischer Vorverständnisbegriff91
2.3.1. Allgemeines91
2.3.2. Hermeneutischer Vorverständnisbegriff in topischer Denkweise93
2.3.3. Zusammenfassung95
2.4. Hermeneutischer Zirkel96
2.4.1. Fassungen des hermeneutischen Zirkels96
2.4.2. Zirkularität des Rechtsproblemkonkretisierungsprozesses98
2.4.3. Topischer Ausweg aus dem Zirkel98
2.5. Hermeneutischer Kontext der Begründung101
2.4.4. Zusammenfassung101
2.5.1. Allgemeines101
2.5.2. Interpretationsregeln als Begründungsregeln102
2.5.3. Exkurs zum hermeneutischen und topischen Wahrheitsproblem105
2.5.4. Zusammenfassung106
2.6. Hermeneutische Kontinuität der Kontexte von Erfi ndung und Begründung108
3. Zusammenfassung111
3.1. Elemente der Hermeneutik als Grundsätze der Topik111
3.2. Elemente der Topik als Grundsätze der Hermeneutik115
1. Im Vorfeld des Themas119
Kapitel IV. Topischer Kontext juristischer Begründung119
2. Auffassungen der Argumentationstheorien120
2.1. Theoretischer und praktischer Diskurs120
2.2. Problemdenken und topisch – rhetorische Argumentationstheorien121
2.3. Systemdenken und prozedurale Argumentationstheorien122
2.4. Begründungs- bzw. Anwendungsdiskurs122
3. Topik als Bestandteil und Hauptbegriff jeder möglichen Argumentationstheorie124
3.1. Topischer Kontext der Begründung124
3.1.1. Rhetorik und Topik125
3.1.2. Rhetorik und Logik127
3.2. Topizität der juristischen Argumentation in materieller Fassung129
3.3. Paradigma der Argumentationsprozedursalisierung und juristische Topik130
3.3.1. Viehweg‘sche juristische Topik130
3.3.2. Perelman‘sche neue Rhetorik131
3.3.2.1. Allgemeines131
3.3.2.2. Partikulare und universale Hörerschaft131
3.3.3. Paradigma der Prozeduralisierung nach R. Alexy133
3.3.3.1. Allgemeines133
3.3.3.2. Kritik der Topik133
3.3.3.3. Mögliche Anwendungsbereiche der Topik135
3.3.3.3.1. Rechtbegriff135
3.3.3.3.2. Interne und externe Rechtsfertigung136
3.3.3.3.3. Übergangsregel139
3.3.3.3.4. Sonderfallthese und ihre mögliche Bedeutung für topisches Denken139
3.4. Konsensfähigkeit, Richtigkeit und diskursive Objektivierung und Universalisierung142
3.5. Gerechtigkeitsproblem aus der Begründungsperspektive145
4. Zusammenfassung146
1. Allgemeines151
Kapitel V. Beziehung zwischen Kontext der Erfi ndung und Kontext der Begründung im Lichte des topischen Denkens151
2. Das Wesen der topischen Beziehung zwischen den topischen Kontexten von Erfi ndung und Begründung152
2.1. Umfang der topischen Kontexte von Erfi ndung und Begründung152
2.2. Kontinuität oder Gegenüberstellung beider Kontexte153
2.3. Diskrepanz zwischen Erfi ndungs- und Begründungsgegenstand155
3. Zusammenfassung160
Zusammenfassung163
Literaturverzeichnis169

autonomeundzeitübergreifendeWissenschaft.InseinenÜberlegungengingK.R.

PopperetwasweiteralsH.Reichenbach,erumgingnämlichdasdeskriptiveZielder

Epistemologie,vondenenletztgenannteralsElementeinerWissenschaftsprach,das

derenBeurteilungsowiedieeventuellePostulierungvonÄnderungenermöglicht.12

DieWissenschaftsphilosophiesolltedieGrundlagezurBeurteilungderTheorienaus

SichtihrerRationalitätliefern.DieseKriterienwurdenjedochunterschiedlichwahr-

genommen.UndsoempfahlH.ReichenbachdieErfordernisderinduktivenBestäti-

gung.K.R.Popperhingegen,indemerdieinduktiveMethodologiefürnichtzulässig

erachtete,behauptete,dassdasWesenderErkenntnisnichtdurchdieVerallgemeine-

rungvonTatsachenunddieBezeichnungdesGradesderBestätigungderHypothese

ausgedrücktwird,sonderndurchdiekühneAufstellungeinerTheorie,dieüberdie

bekanntenundanerkanntenTatsachenhinausgehtundaufderErfahrungzurKritik

ihrerForderungenfußt.NachK.R.PopperkanndieTheorieTeilderWissenschaft

seinvorderAbwägungjeglicherempirischerBezeugungen.EinKriteriumihrerAn-

nahmeistihrepotenziellgrößereFalsiﬁzierbarkeit.

InderWissenschaftsphilosophiewurdendieStellungnahmenvertreten,diesich

sowohlfürdieTrennungderRichtigkeitunddesUrsprungsalsauchfürihreVer-

bindungunddieEinheitdesErkenntnisprozesseserklärthaben.DieVerfechterder

ZugehörigkeitzurWissenschaftsowohldesKontextesderErﬁndungalsauchdes

KontextesderBegründungbetonendieVeränderlichkeitderRationalitätskriterien

sowiediestarkeVerknüpfungvonEpistemologieundSoziologie,Psychologiesowie

Wissenschaftsgeschichte.DieseUmständeurteiltenihrerMeinungnachvorschnell,

dassdieWissenschaftnebenderBegründungsichauchmitderwissenschaftlichen

ErﬁndungbefassensollteundsiegleichwertigzuanderenwissenschaftlichenBegrif-

fenbehandelnsollte.DiesenStandpunktvertratz.B.R.Hanson,indemereineUn-

tersuchungvonSituationenpostulierte,diesichausneuenEntdeckungenergaben.13

NachMeinungvonT.KuhnwiederumsinddieBegriffeErﬁndungundBegrün-

dungwesentlich,abersiemüssenumformuliertwerden,weilsieindenempfohlenen

BedeutungenkeinegrundlegendenundlogischenUnterscheidungendarstellen,die

derwissenschaftlichenAnalysezuvorkommen,siesindhingegenTeilderErkennt-

nistheorie.ÜberihrenWertentscheidetsomitdieErkenntnistheorie,inderenRah-

mensiefunktioniert–diesejedochsolltesichandiedurchdieWissenschaftsge-

schichtebekanntenErscheinungenanpassen.14T.KuhnempﬁehlteineZuwendung

andieWissenschaftsgeschichteunddietatsächlichePraxisderGelehrten,waseine

ÄnderungderPerspektiveausdernormativen,vondenVerfechterneinerstarkenGe-

genüberstellungbeiderKontexte–R.Carnap,H.ReichenbachundK.R.Popper–zu

einerdeskriptivenbewirkt.

DerBegriffdesKontextesderBegründungerfüllthiernichtdieFunktioneinerDeterminante

zurphilosophisch-wissenschaftlichenProblematik.LogischeUntersuchungen,durchge-

führtvordemHintergrunddesKontextesderBegründung,erlaubteneszuerfahren,wiedie

12Z.Cackowski,J.Kmita,P.Szaniawski,J.Smoczyński,op.cit.,S.317.

13Ibidem,S.318.

14Ibidem.

Brak wyników

Juristische Topik. Erfindungs- und Begründungsperspektive

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra