Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Spisrzeczy
9
1.14.JanKarłowicz:studiumlingwistyczno-etnograficznebudownictwa
ludowego.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.298
1.15.Witkiewiczanwejście”wdyskursmetaarchitektoniczny.
.
.
.
.
.
.299
2.Historiapoladyskursukoncepcjistyluzakopiańskiego.
.
.
.
.
.
.
.301
2.1.InicjalnarolaCharlesaBulsa.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.301
2.2.HipotezygenealogiczneWitkiewicza.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.303
2.3.Dwiekonkurencyjnekoncepcjeneowernakularne.
.
.
.
.
.
.
.
.304
2.4.PanegirykMèyeta
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.305
2.5.KrystalizacjaestetykiWitkiewicza.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.307
2.6.DziełaMatlakowskiego:etnograficznewsparcieestetykiWitkiewicza.
.
.309
2.7.ZasadniczyproblemWitkiewiczaestetykiarchitektury:ntranslacja
wmur”.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.310
2.8.Konkurencyjnakoncepcjaestetyczna:stylkrajowy
wujęciuCzartoryskiego.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.311
2.9.EdgarKováts:konkurencyjnakoncepcjapodhalańskiego
neowernakularyzmu
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.314
2.10.Hipotezagenealogicznaitoposodrodzeniazagubionejtradycji.
.
.
.316
2.11.AtaknaKovátsaiwykładswojejestetyki.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.317
2.12.Paryskiefiaskoiumiarkowanysukcesstyluzakopiańskiego
.
.
.
.
.318
2.13.ArchitektiEkielskiegowejściewdyskursmetaarchitektoniczny
.
.
.
.320
2.14.Zalążekzmianyparadygmatycznejwteoriiarchitektury.
.
.
.
.
.
.322
2.15.ApologiaWitkiewiczaprzezEliasza.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.323
2.16.Kovátsjakoprawodawcanowegoparadygmatuwarchitekturze.
.
.
.324
2.17.Ruskinjakosubstytutnowegoprawodawcywestetycearchitektury
Architekta.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.324
2.18.Lwowskispórozakopiańszczyznę
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.325
2.19.EstetykaTowarzystwaPolskaSztukaStosowana.
.
.
.
.
.
.
.
.
.326
2.20.Implikacjeestetycznenowychpracetnograficznych.
.
.
.
.
.
.
.328
2.21.Ostatecznadogmatyzacjakoncepcjistyluzakopiańskiego
.
.
.
.
.
.331
2.22.Zmieniającysiękontekstestetyczno-artystyczny:działalność
TowarzystwaPolskaSztukaStosowana.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.338
2.23.CzesławJankowski:pierwszakrytykatotalnakoncepcji
styluzakopiańskiego.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.339
2.24.Dalszadogmatyzacjakoncepcjistyluzakopiańskiego.
.
.
.
.
.
.
.340
2.25.Gloger:niekorzystnedlakoncepcjistyluzakopiańskiegoimplikacje
badańetnograficznych.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.341
2.26.StanisławLack:drugatotalnakrytykakoncepcji
styluzakopiańskiego.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.342
2.27.Niekorzystnedlawitkiewiczowskiejestetykikonsekwencjedalszej
działalnościTPSS:począteknstyludworkowego”izmodernizowanego
neowernakularyzmu.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.343
