Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.1
Ustawazdnia8grudnia2017r.oSądzieNajwyższym
Komentarzdoart.87-243,red.M.Safian,L.Bosek,Warszawa2016,
s.976).Wdoktryniewskazujesięnatrzyujęciadefinicyjnewymiaru
sprawiedliwości.
Definicjętegopojęciamożnaujmowaćprzedmiotowo,awięcpo-
strzegaćgojakoczęśćimperiumpaństwaprzynależnąsądownictwu
(P.Wiliński,P.Karlik,Komentarzdoart.175[w:]KonstytucjaRP,t.2,
red.M.Safian,L.Bosek,s.977).TrybunałKonstytucyjnywskazuje,że
wymiarsprawiedliwościstanowidziałalnośćpaństwapolegającąna
sądzeniu,czyliwiążącymrozstrzyganiusporówoprawo,wktórych
przynajmniejjednązestronjestjednostkalubinnypodmiotpodobny
(wyrokTKz1.12.2008r.,P54/07,OTK-A2008/10,poz.171;por.też
Z.Czeszejko-Sochacki,OwymiarzesprawiedliwościwświetleKonsty-
tucji,międzynarodowychstandardówipraktyki,PiP1999/3,s.3).Na
marginesiewartozauważyćzaTrybunałemKonstytucyjnym,żemo-
nopolwładzysądowniczejnawymiarsprawiedliwościniemusiozna-
czaćwyłącznościsądówdorozpatrywaniaspraw.Polegaonraczejna
koniecznościzapewnieniawłaściwościsądówdoostatecznegozwery-
fikowaniarozstrzygnięciasprawymieszczącejsięwzakresiewymiaru
sprawiedliwości(por.wyrokTKz8.12.1998r.,K41/97,OTK1998/7,
poz.117).
Wujęciupodmiotowymnaciskkładziesięnainstytucje,którympo-
wierzasięsprawowaniewymiarusprawiedliwości,awięcnasądy.
Wymierzaniemsprawiedliwościniemożebyćtakasprawa,któranie
byłabyrozpatrzonaprzezsąd(P.Wiliński,P.Karlik,Komentarzdo
art.175[w:]KonstytucjaRP,t.2,red.M.Safian,L.Bosek,s.977).
Wtymrozumieniuwymiarusprawiedliwościnaplanpierwszywysu-
wasięproblematykaniezawisłościsędziowskiej:nWymiarsprawied-
liwościmożebyćjedyniewtedysprawowany,jeżelijegokoniecznym
komponentempozostajeniezawisłośćsędziowska.Sprawowaniewy-
miarusprawiedliwościniejestbowiemdefiniowanejedyniepoprzez
zakresmerytorycznyfunkcjiorzeczniczych,aleprzedewszystkim
poprzezrodzaj,charaktergwarancjitowarzyszącychtymfunkcjom,
którezawierająsięwniezależnościsędziowskiej,awięcm.in.wbra-
kuwszelkiejhierarchicznejpodległościsłużbowejinieusuwalności”
36
