Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
RozdziałI.Zagadnieniawstępne
1.2.Metodologia,przedmioticelbadań
Wbadaniach,którychwynikzostaniezaprezentowanywniniejszejpublika-
cji,zastosowanoprzedewszystkimmetodęformalno-dogmatyczną,wspie-
ranąmetodąempiryczną,dokonującdogłębnejanalizyroszczeniauregulo-
wanegowart.79ust.1pkt3lit.bpr.aut.Przedmiotemrozważańbyłytakże
innewybraneprzepisyustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych,
jakrównieżprzepisyKodeksucywilnegodotyczącesposobunaprawienia
szkody.Wkilkumiejscachodniosęsięponadtodoniektórychnormdo-
tyczącychochronyprawwłasnościintelektualnej(spozaustawyoprawie
autorskimiprawachpokrewnych),amianowiciedotych,któreuprawniają
dodochodzeniaróżnychpostacizryczałtowanegoodszkodowania.
Decyzjaopoddaniuanalizieprzepisudopuszczającegożądanieuiszczenia
(wielokrotności)stosownegowynagrodzenianiebyłaprzypadkowa.Jakbo-
wiemwskazujeW.Machała,roszczenieozapłatęodszkodowaniaryczałto-
wegomanajistotniejszeznaczeniedlapodmiotówautorskouprawnionych,
którenajczęściejkorzystająwłaśnieztegośrodkaochronyautorskichpraw
majątkowych15.Należyzatemuznaćzaniezbędnesformułowaniejednoli-
tejmetodyustaleniakwotystosownegowynagrodzenia16,tymbardziejże
niewłaściweobliczeniewysokościdochodzonegoroszczeniastanowidrugi,
obokbrakulegitymacjiczynnej,najczęściejpodnoszonyprzezpozwanych
zarzutwsporachonaruszeniaprawautorskich17.
15Zob.W
.Machała,Analizaorzecznictwasądówokręgowychiapelacyjnychwsprawachzza-
kresuprawaautorskiegoiprawpokrewnychwostatnichlatachwświetlezgodnościzorzecznictwem
SNidominującymipoglądamidoktryny,Warszawa2016,s.27-28.Wynikiprzeprowadzonych
przezW
.Machałęwokresieodlipcadolistopada2016r.badańwskazują,żew67sprawachupraw-
nionydochodziłzapłatywielokrotnościstosownegowynagrodzenia,przy15sprawach,wktórych
żądałnaprawieniawyrządzonejszkodynazasadachogólnych,26-gdydochodziłusunięciaskut-
kównaruszeniaizaledwie8-kiedywnosiłowydanieuzyskanychkorzyści-por.W
.Machała,
Analiza...,s.10.
16NatakąpotrzebęzwracauwagęW
.Machała,Analiza...,s.49.
17W
.Machała,Analiza...,s.11.Pozwanypodnosiłbraklegitymacjiczynnejw45sprawach
będącychprzedmiotembadań,podczasgdynanieprawidłoweobliczeniewysokościroszczenia
wskazywałw32sprawach.Rzadziejstronapozwanaargumentowała,żeprzedmiotsporuniebył
utworem(26spraw)albożeprzysługiwałojejskutecznewobecpowodaprawowynikającezlicencji
(26spraw)lubdozwolonegoużytku(8spraw).
