Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Sądownictwokonstytucyjnewwarunkachponowoczesności
27
sięnazałożeniu,żezpunktuwidzeniajednostkioostatecznejoceniesądukonsty-
tucyjnegodecydowaćbędzierachunekzyskówistratwynikającychzokreślonego
odczytaniaprawpodstawowychprzezsędziów(Sadurski,2008:176).Takawizja
matakżeswojedrugiedno.Jejskrajneujęciemożeprowadzićdozastąpieniaka-
tegoriinormatywnejlegitymizacjiprzezpojęcieautorytetuuwolnionegojednakod
jakichkolwiekpierwotnychuwarunkowańprawomocności,askoncentrowanegona
efektywnościwrealizacjipowierzonychzadań.
Drugatendencjawidentyfikacjimechanizmówkontrolnychkładzienaciskna
mechanizmywewnętrzne,rozpatrującwładzęsędziowskąjakoelementpraktyki
prawniczej.Wskazujesię,żewzrostowirolipraktykiprawniczejwkształtowaniu
porządkuspołecznegotowarzyszyodchodzenieodklasycznejformułylegitymacji
demokratycznej(Kozak,2002:8).Najpełniejprogramtenwyrażajuryscentryczna
filozofiaprawa.ZdaniemA.Kozaka:nsędzianigdyniebędziewyrażałwoliLudu.
Jestnaprawdęmałopowodów,bytwierdzić,żesędziamożejakośtęwolępoznawczo
uchwycić.Podstawowytoten,żetawolanajprawdopodobniejnieistnieje”(Kozak,
2010:80).Konstatacjitejtowarzyszynastępującespostrzeżenie:
jurydyzacjawartościdemokratycznychsprawia,żestająsięoneelementemstrukturyin-
stytucjonalnejprawaisąobjętedziałaniemimperatywuinstytucjonalnego,cosprawia,że
ndemokratycznyprawodawcaniekonkurujezprawnikami,leczjestograniczanywwybo-
rześrodkówicelówprzezzasadydziałaniainstytucji”.Coznamienne,przytakimujęciu
proceslegitymizacjiniemożejużdotyczyćstatycznieujmowanegoprawajakoprzedmiotu
uprawomocnienia,alemusikierowaćsięnnaproces»stawaniasię«prawawaktachpodej-
mowaniadecyzjirozstrzygającychkonkretnesprawy”(Kozak,2002:171,169,164-165).
Wtejperspektywieproblemzgodnościdziałańzwymogamiwynikającymizwyko-
nywanychrólspołecznychizawodowychzaczynawyprzedzaćdylematyzwiązane
zzagadnieniemlegitymizacji.
V.Podsumowanie
8.Wkonkluzjiwskazaćnależy,iżwspółczesnykonstytucjonalizmcechujeukie-
runkowanienaskutecznośćwochronieprawczłowieka.Wodniesieniudosędziów
konstytucyjnychmożebyćonaodczytywanadwojako.Zjednejstrony,jakonacisk
naprofesjonalizacjęzawodowąsędziówpostrzegającychswojąrolęjakostrażni-
kówprawnieskonceptualizowanychizobiektywizowanychcodoswejtreścipraw
podstawowych,zdrugiejzaś-zgodnośćrozstrzygnięćzwoląluduujmowaną
wkategoriachempirycznych.
Zaprezentowaneturozumieniedemokratycznejpolitykikażeinaczejspojrzeć
nafenomenwładzy,pojmującjąjakowyrazporozumieniaiwspólnegodziałania.
JesttosposóbidentyfikacjiwładzybliskipojmowaniujejprzezH.Arendt,która
podkreślała,że:nWładzanietylkoodpowiadaludzkiejzdolnościdodziałaniaczy
robieniaczegokolwiek,ilepoleganazdolnościłączeniasięwdziałaniuzinnymi,
nadochodzeniudoporozumieniazinnymi”(Arendt,1971:45).
