Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ROZDZIAŁ1.POJĘCIEISYSTEMATYKAPRAWAPRACY
cychstronystosunkupracy.Szerszejanalizywymagałabytukwestia,czy
obakryterianiemogąbyćujmowanejakokryteriaprzedmiotowe(doty-
cząceodrębnychrodzajówstosunkówprawnychczyteżregulacjipraw-
nychtychstosunków).Możnateżpostawićhipotezę,żekryteriumtakim
byłatuzakładanaprzynależnośćdanejgrupynormdoprawapublicznego
bądźprawaprywatnego,wszaktakżewnaszejliteraturzeujmowanoda-
ne,wyodrębnionedziałyjakoprzynależnebądźtodoprawapublicznego,
bądźtodoprawaprywatnego246.
Czyzatemjesttoefekt,czymożewłaśniekryteriumpodziału?
Doinnegozklasycznychpodziałówsystemuprawanaprawoma-
terialneorazprawoformalnenawiązujekolejnaznanasystematyzacja
246Por.Z.Fenichel,Zaryspolskiegoprawa...,s.24–25,27–28;F.Zoll,Prawopracywbie-
gu...,s.1in.;tegoż,Zobowiązaniawzarysiewedług...,s.256.Nakwalifikowanieokreślonych
częściprawapracydoprawaprywatnegobądźprawapublicznegozwracałuwagęT.Zie-
liński,odwołującsiędopracK.AdomeitaiW.Schwartza–por.K.Adomeit,Rechtsquellen-
fragenimArbeitrecht,München1969,s.8;W.Schwartz,OffentlichesundprivatesRechtinder
arbeitsrecht-lichenSystembildung,Graz1973,passim;zopracowańnowszychpor.np.Ar-
beitsrechts–Handbuch.SystematischeDarstellungundNaschlagewerkfürdiePraxis,pod
red.G.Schauba,U.Kocha,R.Lincka,München2005,s.53iodpowiedniedziałyopraco-
waniaF.Schrank,W.Mazal,Arbeitsrecht.EinsystematischerGrundriss,Wien–Gratz2006,
rozdział1UArbeitsverhältnisundArbeits-rechtU,s.4in.Podobniewieluautorówwlite-
raturzewłoskiej;por.np.F.delGiudice,F.Mariani,F.Izzo,DirittodelLavoro,Napoli1998,
s.21,tamżeomówieniepoglądówMazzoniego,Santoro-Pasarelliego,Ghery,s.20–21.
Wliteraturzefrancuskiejpisząotymm.in.J.Pelissier,A.Supiot,A.Jeammaud,Droitdu
travail,Paris2004,rozdziałULescaraetersduDroitduTravail”,s.53in.;J.Rivero,J.Savatier,
Droitdutravail,Paris1991,s.37in.Wliteraturzetejwyrażonorównieżpogląd,żeprawo
pracyodznaczasiętakimiwłaściwościami,któreniesąwłaściweaniprawupublicznemu,
aniprywatnemu;zob.np.J.Rivero,J.Savatier,Droitdutravail,Paris1978,s.13.Wliteraturze
polskiejpoIIwojnieświatowejpodziałtenanizaliczaniedoowychwielkichdziałówsys-
temuprawnegoniebyłystosowane,swoistąichemanacjąbyłowszakżewyodrębnianie
takichdziałówprawapracy,jakochronapracy(znadzoremnadwarunkamipracy)czy
prawoadministracjipracy.Podziałprawapracy(międzynarodowego)napubliczneipry-
watneprzyjąłwswympodręcznikuA.M.Świątkowski,Międzynarodoweprawopracy,
t.I.Międzynarodowepubliczneprawopracy,Warszawa2008,t.II,Międzynarodoweprywatne
prawopracy,Warszawa2009.Natemataktualnościpodziałusystemuprawanaprawo
publiczneiprywatnepisał,wbrewdominującymwówczaspoglądom,K.Opałek,Problemy
metodologicznenauki...,s.180in.,tamżeliteratura.Najszerzejwliteraturzepolskiejprob-
lemyteomawiałJ.Nowacki,Prawopubliczne–prawoprywatne,Katowice1992;wliteraturze
obcejnajszerzejkryteriapodziałuprawanapubliczneiprywatneanalizowałJ.Holliger,
DasKriteriumdesGegensatzeszwischendemöffentlichenRechtunddemPrivätrechtdargestellt
imPrinzipeundineinigenAnwendungmitbesondererBrücksichtigungdesSchweizerischen
Recht,Zürich1904(któryomówił17teoriiizwiązanychznimikryteriówpodziału),
por.s.11–14,25in.Instruktywnymprzykłademróżnicwujmowaniuidelimitacjitych
działówmożebyćobecnieobszerneopracowanieThePublicLaw/PrivateLawDivide.Une
ententeassescordiale?Ladistinctiondudroitpublicetdudroitprivé,régardsfrançaisetbritánni-
quués,podred.M.Freedlanda,J.-B.Auby’ego,Oxford–Portland2006,passim,wszczegól-
nościs.255.
91
