Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
AgnieszkaWilczyńska,PrzemysławWilczyński
-rozstrzygnięciaadministracyjnepostrzeganemogątubyćnajwyżej
jakoswoistaprojekcjasprawiedliwychnormprawnych.Niewątpliwie
jednakwsytuacjachprzyznanychadministracjiuprawnieńdyskrecjo-
nalnych,m.in.wprzypadkuinterpretacjipojęćnieostrychczyteżroz-
strzygnięćpodejmowanychwramachuznaniaadministracyjnego,
bezpośredniezastosowanieprzepisówustawyzasadniczej,wtymkon-
stytucyjnejzasadysprawiedliwości,jestdopuszczalne.Jakpokazuje
jednakpraktyka,równieżiwtakichprzypadkachodniesieniadozasady
konstytucyjnejzdarzająsięstosunkoworzadko.Wwiększymstopniu
niżzasadasprawiedliwościspołecznejoddziałujątubowiemnormy
wyznaczającestandardyrozstrzyganiawindywidualnychsprawach
zzakresuadministracjipublicznej(którychstosowaniepośredniosłuży
jednakurzeczywistnianiuzasadysprawiedliwościspołecznej).Itak
np.wyważeniedobrawspólnegoidobrajednostkiwprocesieadmini-
stracyjnymdokonywanejestzregułyniewświetlekonstytucyjnejzasady
sprawiedliwościspołecznej,leczwmyślwynikającejzart.7k.p.a.zasady
uwzględnianiainteresuspołecznegoisłusznegointeresuindywidualne-
go.
Worzecznictwieadministracyjnymzzakresupomocyspołecznej
wyraźnieuwidaczniasięnatymtlenawiązującem.in.doideisprawied-
liwościstanowiskoNSAzajętewodniesieniudokompetencjiuznanio-
wejjeszczewroku1981.WocenieSąduorganadministracji,działający
napodstawieprzepisówprawamaterialnegoprzewidującychuznaniowy
charakterrozstrzygnięcia,jestobowiązanyzałatwićsprawęwsposób
zgodnyzesłusznyminteresemstrony,jeśliniestoitemunaprzeszkodzie
interesspołecznyaninieprzekraczatomożliwościorganuadministracji
wynikającychzprzyznanychmuuprawnieńiśrodków123.
123WyrokNSAzdnia11czerwca1981r.,SA820l81,ONSA1981,nr1,poz.57.
Wprawiepomocyspołecznejinteresemspołecznymstojącymnaprzeszkodzierozstrzyg-
nięciuzgodnemuzesłusznyminteresemstronyjestbardzoczęstokoniecznośćzaspoko-
jeniausprawiedliwionychpotrzebinnychludziznajdującychsięwtrudnejsytuacji.Ty-
powąsytuacjąprzekroczeniamożliwościorganunagruncieprawapomocyspołecznej
jestnatomiastograniczonośćśrodków,jakimidysponujeorganpomocyspołecznej.Bo-
gateorzecznictwowtymzakresie(m.in.wyrokNSAzdnia8maja2003r.,IISAlGd
51l01,LEXnr299397;wyrokNSAzdnia25stycznia2008r.,IOSK624l07,LEX
nr500091;wyrokWSAwSzczeciniezdnia26stycznia2011r.,IISAlSz819l10,LEX
nr953448;wyrokWSAwOlsztyniezdnia19lutego2013r.,IISAlOl32l13,LEX
nr1286993)wpełniakceptujeograniczonośćjakoprzesłankęodmowyprzyznania
świadczenia.Akcentujesięjednakpotrzebęrzetelnegouzasadnieniatakichrozstrzygnięć
(wtymzakresiesądyadministracyjnewydająsięnawetczasaminazbytskrupulatne;
76