Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Znaczenieproblemu
19
widzeniapsychologicznego,to,żewnioskiwyciągniętejakopochodne
rozumowaniaperanalogiammogąalbostanowićnpułapkiiślepeza-
ułki,alboteżmogąstaćsięmilowymikrokamirewolucjinaukowej”21.
Wprawdziewdziedzinienaukiprawnejzoczywistychwzględówtrud-
nowanalogiiupatrywaćźródłajakiejkolwiekrewolucji,leczzgodzić
sięnależy,żewłatwysposóbanalogiamożezniekształcićcelnormy
prawnejznajdującejzastosowaniewpodobnymstaniefaktycznym
iwkonsekwencjizaprowadzićdonślepegozaułka”
.Szczególnieza-
uważalnejesttowdziedzinieprawapodatkowego,gdziewolęustawo-
dawcy,atymsamymizakresobowiązkówpodatnikanależywykładać
wsposóbścisły.
Wrazzrecepcjąanalogiidonaukprawnych,zmianieuległajednakjej
zasadniczasfera.Prawniczerozumowaniepoprzezanalogięodbywa
siębowiemwsposóbświadomy-jejstosowanieniemajużnajczęściej
charakteruautomatycznego.Związanejestzprocesemmyślowym,wy-
woływanymwsposóbcelowy,uwzględniającyograniczenianakładane
przezźródłaprawa.Wposzczególnychdziedzinachwymaganyjest
bądźtobardziejzdecydowanybodziecdojejzastosowania,bądźteż
zauważalnyjestwyższystopieńprzyzwolenianajejużycie(przykładowo
wprawiecywilnym,wmyślzasady,zgodniezktórąkażdystanfaktyczny
wymagarozstrzygnięcia,conierzadkowymagasięgnięciadoanalogii).
Czasamianalogięwprawienazywasiębrainstormofjurists)diction22.
1.2.Znaczenieproblemu
Rozważanianatematanalogiiwprawiepodatkowymsąistotnezkilku
względów.Wpierwszejkolejnościzwrócićuwagęnależynapodstawo-
wąkontrowersję,amianowicierelacjętejdziedzinydokonstytucyjnie
chronionegoprawawłasności23.Wmodeluprzyjmującymsporeuprosz-
21
A.Biela,Analogia...,s.5.
22
S.Brewer,ExemplaryReasoning:Semantic,Pragmatics,andtheRationalForceof
LegalArgumentbyAnalogy,nHarvardLawReview”1996,vol.109,s.926.
23
Prawopodatkowebowiem,jakonależącedoprawapublicznego,preferujeinteres
ogółukoszteminteresuprywatnego.Cowięcej,wiążesięzobowiązkiemnieekwiwa-
lentnegoświadczeniapieniężnegozestronyjednostki-R.Mastalski,Stosowanieprawa
