Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
11
ZewzględunapowyższeAnnaMłynarska-Sobaczewskasłuszniedefiniujesądjakonorgan
wyposażonywewładzęsprawującywymiarsprawiedliwości,niezależnyiodrębnyodinnych
organów,składającysięzsędziów,tojestosóboodpowiednichkwalifikacjachzawodowych
iwyposażonychwatrybutniezawisłości,rozpoznającysprawyirozstrzygającyjezgodniezwy-
mogamiprocedurinapodstawiepowszechnieobowiązującegoprawa”11.Jakkolwiekzacytowa-
nypoglądsformułowanonagruncieprawakrajowego,tojednakpodobnerozumieniepojęcia
nsąd”możnadostrzecworzecznictwiemiędzynarodowychorganówochronyprawnej,oczym
będzieszerzejmowawdalszejczęściopracowania.Jużnatymetapiewartojednakzwrócićuwa-
gęnaistotnepodobieństwazachodzącepomiędzyprawemdosąduwujęciukonwencyjnym,
unijnym,czyteżkonstytucyjnym,gdziewyraźnynaciskpołożonyjestm.in.nakwestięnależytej
podwzględempersonalnymobsadysądu.
Problemnaukowy,zjakimprzyszłozmierzyćsięautoromniniejszejpublikacji,jestproble-
memodużymstopniuzłożoności,zcałąpewnościąwykraczającympozaramyjednejlitylko
gałęziprawa.Poszukiwanieodpowiedzinapytanieooptymalnyzpunktuwidzeniazagwaranto-
waniatrafnościrozstrzygnięciaskładsądu,rozpoznającegookreślonekategoriespraw,poprzedzić
musianalizazastanejsytuacjiprawnejiprezentacjakompletóworzekającychwposzczególnych
procedurachsądowychprzewidzianychprzezpolskieprawo.Prezentacjarzeczonychregulacji
będziestanowiłaasumptdoanalizywystępującychwtymwzględzieróżnicorazweryfikacji,czy
różnicetesąwistocieuzasadnioneiczynienaruszająkonstytucyjnegostandardurównościwo-
becprawa.Zpewnościąkorzystneznaukowegopunktuwidzeniabędziezateminterdyscyplinar-
nepodejściedopodjętejproblematyki.Wspektrumprowadzonychanalizznajdowaćsiębędą
wszystkietrzypodstawoweprocedurysądoweobowiązującewPolsce,tj.procedurakarna,cywil-
naorazsądowoadministracyjna.Takiepodejściemetodologicznedoanalizowanegozagadnienia
pozwoli,jaksięwydaje,narzetelnąikompleksowąanalizęomawianychzagadnień,jakrównież
nasformułowaniepostulatówdelegeferenda,zmierzających,popierwsze,dounifikacjiregułob-
sadzaniaskładóworzekającychwpolskimsystemieprawnym,apodrugiedoszerokorozumia-
negousprawnieniapostępowańsądowych.Wkonsekwencjiwprowadzeniezaproponowanych
wniniejszymopracowaniuzmiannormatywnych,wocenieautorów,sprzyjałobyrealizacjiprawa
strondosądu,takwujęciukonwencyjnym,jakikonstytucyjnym.
Częściąpracy,którazpewnościąwzbudzinajwiększekontrowersje,będzieodniesieniesię
doproblematykiobsadysąduwujęciujakościowym,aściślerzeczujmując-dokwestionowania
prawidłowościskładusąduzewzględunasposób(tryb)powołaniadanegoczłonkaskładu,jeśli
ówsposób(tryb)możebudzićwątpliwościzpunktuwidzenianormkonstytucyjnychorazpraw-
nomiędzynarodowych,dotyczącychkwestiiniezawisłościsędzióworazniezależnościsądów.
Wniniejszejpublikacjiautorzywykorzystalimetodęformalno-dogmatyczną,uzupeł-
nionąokomparatystykęprawniczą,którajawisięjakonieodzownadlaporównaniapo-
szczególnychprocedurizałożonychprzezustawodawcępryncypiówwzakresieskładów
sądu.Takobranemetodybadawczepozwalająnakrytycznąanalizępodobieństwiróżnic
zachodzącychwkompozycjiposzczególnychskładówsądu,zarównoprzezpryzmatkon-
11
A.Młynarska-Sobaczewska,Wymiarsprawiedliwości,[w:]Polskieprawokonstytucyjnewzarysie,D.Górecki
(red.),Kraków2006,s.182;cyt.za:M.Jaworska,Konstytucyjnaformułaprawado„sąduwłaściwego”asprawo-
wanaprzezsądyadministracyjnekontroladziałalnościadministracjipublicznej,nPrzeglądPrawaKonstytucyj-
nego”2012,nr3(11),s.205.
