Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Wynalazekjakoprzedmiotochronypatentu
31
Podkreślićnależy,żewyłączeniezawartewart.28p.w.p.,jakwyraźniezaznaczausta-
wodawca,macharakterprzykładowy.
Abyrozstrzygnąć,czymamydoczynieniazwynalazkiemmającymzdolnośćpatentową,
koniecznejestrozstrzygnięcie,czyrozwiązaniejestwynalazkiem,nacomusiwskazywać
jegotechnicznycharakter.Takicharakterrozwiązania,jakpodkreślasięworzecznictwie
sądówadministracyjnych,jestsamodzielnymkryteriumuznaniaprzedmiotuzawyna-
lazekwrozumieniuart.24p.w.p.ipoprzedzabadanienowości,poziomuwynalazczego
iprzemysłowejstosowalności3.
3.Technicznycharakterrozwiązania
Badaniecharakterutechnicznegowynalazkupowinnobyćdokonywanewodniesieniu
dokażdegorodzajurozwiązania.Jednakwstosunkudoniektórychrozwiązańtaki
charakterprzyjmujesięniejakoautomatyczniewsytuacji,gdyprzedmiotemwyna-
lazkuurządzenia,substancjechemicznelubsposóbwytwarzaniaprowadzącydo
uzyskaniawytworuookreślonychcechachkonstrukcyjnychczyokreślonymskładzie.
Problemistnieniatechnicznegocharakterurozwiązaniapojawiasięwodniesieniudo
tychrozwiązań,któreprowadządoosiągnięciaokreślonegoefektu,polegającegona
przykładnaspecyficznymdziałaniujakiegośurządzeniaczyspecyficznymsposobie
postępowaniapozwalającegouzyskaćpożądanyrezultat.Wpraktyceorzeczniczejza-
gadnienietechnicznegocharakterurozwiązaniapojawiasięnajczęściejwodniesieniu
dotzw.wynalazkówimplementowanychzapomocąkomputera.Elementembowiem
takiegorozwiązaniajestprogramkomputerowy,któryzgodniezliteralnymbrzmieniem
art.28p.w.p.iart.52ust.2lit.cKPEpodleganjakotaki”wyłączeniuodpatentowania.
WorzecznictwieNaczelnegoSąduAdministracyjnegorozstrzygnięto,żeocenaistnienia
charakterutechnicznegowynalazkówrealizowanychzapomocąkomputerapowinnabyć
dokonywanaprzyzastosowaniutychsamychkryteriów,którestosowaneworzeczni-
ctwieEuropejskiegoUrzęduPatentowego.NaczelnySądAdministracyjnyzwróciłuwagę,
żeprzystąpieniePolskidoPorozumieniaTRIPSorazkonwencjiopatencieeuropejskim
powinnoskutkowaćjednolitąinterpretacjąprzepisówdotyczącychprzesłanekzdolności
patentowejwprawiepolskimorazwtejkonwencji.Jeżeliprzesłankipatentowalności
wpolskimporządkuprawnymodpowiadajątymwyartykułowanymwtychkonwen-
cjach,touzasadniatojednolitąichinterpretacjęirozumienie4.DodatkowoNaczelny
SądAdministracyjnyzwróciłuwagęnato,żenormywynikającezkonwencjimiędzy-
narodowych,którychPolskajeststroną,stanowiączęśćporządkuprawnegoRzeczypo-
spolitejPolskiejipowinnyrównież,stosowniedoart.91ust.1KonstytucjiRP
,stanowić
3Zob.wyrokNSAz28.09.2012r.,IIGSK487/11,LEXnr1382221.
4
Zob.wszczególnościwyrokiNSA:z30.08.2012r.,IIGSK1069/11,LEXnr1244462,orazz19.04.2012r.,
IIGSK1140/11,LEXnr1218988.