Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
Rozdział1.Powództwojakoformaochronyprawnej...
innymisłowy-prawobraniaudziałuwprocesiewcharakterzestronypowodowej60.
WśródrodzimychautorówwartoprzedewszystkimwskazaćnaK.Stefkę,któryjako
jedenzpierwszych,nawiązującdomyśliK.Hellwiga,zająłsięwłasnąkoncepcjąprawa
dopowództwa61.K.Stefkorozróżniłabstrakcyjneprawodopowództwa,rozumiane
jakoprawodopostępowania,leczniejakoprawodorozstrzygnięciasprawycodo
istoty(dowyrokumerytorycznego),orazkonkretneprawodopowództwa,rozumiane
jakoprawodokorzystnegorozstrzygnięciasprawycodoistoty.Należyzauważyć,że
K.Stefko,nawiązującdodotychczasowychpoglądów,ujmowałprawodopowództwa
nietylezpunktuwidzeniasamegopowództwa,ilezpunktuwidzeniawyroku,egzekucji
orazzabezpieczeniapowództwa62.Kolejnymznaczącymgłosemwdyskusjinatemat
prawadopowództwabyłgłosE.Waśkowskiego,którynałamachdwutygodnikanPol-
skiProcesCywilny”poświęciłtemuzagadnieniuobszernąwypowiedź63.Podobniejak
dlainnychprzedstawicielinauki,takrównieżdlaE.Waśkowskiegowłaściwestałosię
rozróżnienieabstrakcyjnegoikonkretnegoprawadopowództwa.Wanalizienatemat
samychterminównskarga”
,nroszczenie”
,nżądanie”oraznwniosek”niezajmowałjedno-
znacznegostanowiska,któremogłobystanowićwyrazjegozapatrywańnakwestię,
aczkolwiekwydajesię,żepoprzezkrytykęabstrakcyjnegoprawadopowództwaskłaniał
siękuteoriikonkretnegoprawadoochrony64.Zarównojedna,jakidrugateoriazostała
przezE.Waśkowskiegogruntownieprzeanalizowana.ZkoleiH.Trammer,opierającna
poglądachBindera,odrzucałzałożenie,żestanyfaktycznerodząjakieśodrębneprawno-
publiczneroszczenieoudzielenieochronysądowej.Stanyfaktycznemogąrodzićjedynie
prawaprywatne,asystemprawny,zapewniającprawoprywatne,przyznajetymsamym
ochronęsądową,którajestjednązfunkcjisystemuwspółczesnegoprawaprywatnego65.
TeoriąprawadopowództwazajmowałsięrównieżS.Włodykawswojejmonografii
zatytułowanejPowództwoprokuratorawpolskimprocesiecywilnym66.S.Włodykapra-
wodopowództwawtradycyjnymujęciuokreślałmianemprawaskargi.Jednocześnie
jednakrozróżniałprawodopowództwawznaczeniuprocesowym(procesoweprawo
skargi)iprawodopowództwawznaczeniumaterialnym(materialneprawoskargi).
Przezprawodopowództwawznaczeniuprocesowymrozumiałonprawodouzyskania
rozstrzygnięciasąduwkonkretnejsprawiecywilnej,aprzesłankitegoprawaprze-
słankamiprocesowymi,wśródktórychwyróżniasięm.in.:resiudicata,zapisnasąd
polubowny,właściwośćsądu67.Natomiastprawodopowództwawznaczeniumaterial-
nym-wujęciuS.Włodyki-toprawodouzyskaniarozstrzygnięciasądu,udzielającego
ochronycywilnejprawupodmiotowemulubprawniechronionemuinteresowi,zgodnie
60
Por.W
.Broniewicz,Pojęcieprawadopowództwa...,s.282i283.
61
K.Stefo,GrundproblemedesZivilprocessrechts,Kraków1915,s.16in.
62
Por.takżeW
.Broniewicz,Pojęcieprawadopowództwa...,s.280.
63
Wspominanejużwewcześniejszychprzypisachopracowanie:E.Waśkowski,Skarga,powództwo
iprawodoochronysądowej,PPC1937/9-10,s.256-269.
64
Zob.wszczególnościE.Waśkowski,Skarga...,s.266-268.
65
H.Trammer,Następcza...,s.10.
66
S.Włodyka,Powództwoprokuratorawpolskimprocesiecywilnym,Warszawa1957,s.7in.
67
S.Włodyka,Powództwoprokuratora...,s.22.