Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
48
RadosławFlejszar
dozatarciagranicypomiędzycofnięciempowództwaazrzeczeniemsię
roszczenia51.
Zgodniezart.203§1k.p.c.pozewmożebyćcofniętybezzezwolenia
pozwanegoażdorozpoczęciarozprawy,ajeżelizcofnięciempołączone
jestzrzeczeniesięroszczenia-ażdowydaniawyroku.Pozewcofnięty
niewywołujeżadnychskutków,jakieustawawiążezwytoczeniempo-
wództwa(art.203§2zd.pierwszek.p.c.).Ponadtozgodniezart.203
§4k.p.c.sądmożeuznaćzaniedopuszczalnecofnięciepozwu,zrze-
czeniesięlubograniczenieroszczeniatylkowtedy,gdyokoliczności
sprawywskazują,żewymienioneczynnościsąsprzecznezprawemlub
zasadamiwspółżyciaspołecznegoalbozmierzajądoobejściaprawa.
Polskaregulacjacofnięciapowództwa(tzw.prostego,niepołączonego
zezrzeczeniemsięroszczenia)jestanalogicznadorozwiązańniemiec-
kichifrancuskich,gdyżdokonanieomawianejczynnościdyspozycyj-
nejniezamykapowodowidrogidoponownegowytoczeniawprzy-
szłościpowództwawtejsamejsprawie.Codozasadywewszystkich
porównywanychsystemachnacofnięciepowództwamusiwyrazićzgo-
dępozwany(różnicesprowadzająsiędomomentu,odktóregojestona
wymagana,orazdotego,żewniektórychpaństwachbrakzgodypo-
zwanegopodlegaoceniesądu).Natomiastnajważniejsząróżnicąmię-
dzyporównywanymisystemamiprawaprocesowegojestistnienie
wPolscesądowejkontroliczynnościcofnięciapozwu-odwołującejsię
dokryteriówmaterialnoprawnych(sprzecznośćzprawemizzasadami
współżyciaspołecznego)iuregulowanejwustawieprocesowej.
6.3.Zrzeczeniesięroszczenia(powództwa)
Kolejnączynnościądyspozycjimaterialnej,którejskutecznedokona-
nieprowadzidozakończeniapostępowania,jestzrzeczeniesięrosz-
czenia(powództwa).Wodniesieniudotejczynnościpomiędzypo-
równywanymisystemamiprawaprocesowegowystępująistotneróż-
nice(będącekonsekwencjąjejcharakteruprawnego).
51R.Stürner,Parteidisposition...,s.1066.
