Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Postordyzm,lokalizminowylokalizm
29
zatemto,cozapowiadałiczemuhołdował.Niewszędzieiniezawszewstopniusatys-
fakcjonującymzwolenników,lecznastąpiłjednakwyraźnywzrostpodmiotowości
układówlokalnych,rozumianychjakozwiązkispołecznościimaterialnychoraznie-
materialnychzasobówlokalnychmającefunkcjewewnętrzneizewnętrzne.Nastąpił
takżewyraźnywzrostichroliwponadlokalnejgospodarce.Wykorzystującdefinicję
K.Sowy,możnapowiedzieć,żezprocesoworozumianej,wielowymiarowejreakcjina
fordyzmlokalizmprzekształciłsięwrozumianąstrukturalnienwzględnąautonomię
orazupodmiotowieniekonkretnychspołecznościlokalnychwzakresiegospodarczym,
społecznymikulturalnymwramachszerszegoukładuspołeczno-przestrzennego
ipolitycznego”orazżenoznaczaonkoncentracjężyciaspołecznegoigospodarczego
wspołecznościachlokalnych,atakżeichprymatidominacjęwstosunkudoowego
szerszegoukładuspołeczno-przestrzennego,któryjestjakgdybywytwarzanyprzez
tespołeczności,azatemwobecnichwtórny”[Sowa1989,s24].Inaczejmówiąc,
nieidealnej,leczwyraźnejmaterializacjiuległaistotalokalizmu,którawdefinicji
T.Skoczkansprowadzasiędoupodmiotowieniaspołecznościlokalnych,przyznania
imwzględnejautonomiiwpodejmowaniudecyzjinaszczeblunajniższymdotyczących
sprawiproblemówmiejscowych”[Skoczek2011,s.126].Wszystkotoodbyłosiępo-
przezopartąnapublicznychkonfrontacjach,kompromisachikonsensusach,wielowy-
miarowądecentralizacjęidywersyfikacjęsystemówwładzyorazdziałalnościgospo-
darczejispołecznej.Wartododać,żeautoredukcjawładzycentralnej,taknazachodzie,
jakinawschodzie,niebyłajedyniewynikiemrządowejaprobatylokalizmu.Byłarów-
nieżrezultatemkryzysówbudżetowych(por.[Milofsky1988,s.17])ikonstatacjinie-
wystarczającejwnowychwarunkachefektywnościpaństwowychorganizacji.
Wśródrezultatówlokalistycznychposzukiwańniezabrakłoteżtakich,któreuzna-
jesiędziśzauboczne,anawetutopijne.Przykłademjestmodelselektywnejautarkii
regionalnejiregionalnejprzewagistrategicznej,któregopropagatoramibylim.in.
J.Friedmann,C.WeaveriW.B.Stöhr.Oczekiwano,żem.in.zahamujeonmiędzyna-
rodowypodziałpracy,silniezaangażujeludnośćwdziałanianarzeczlokalnychwspól-
not,oprzeinnowacjenalokalnychpotencjałachizahamujeegoistycznedziałaniawiel-
kichfirm[Pietrzyk1997,s.88].Lokalizmobejmowałzatemrównieżkonstruktywną
krytykęgospodarkiwolnorynkowej,cowięcejopartąnietylkonarozważaniachteore-
tycznych,alerównieżnadoświadczeniachpraktycznych8.Późniejszadewaluacjaoraz
zaniksystemówsocjalistycznychikomunistycznych,atakżewzrostznaczenianeoli-
beralizmuzatarłyjednaktęścieżkęposzukiwań-choćniedokońca(por.[Thomas
2006]).Mniejrewolucyjnewątkiintelektualnelokalistycznychposzukiwańzwiązane
byłynietylezkompleksowymimodelamirozwoju,ilezdążeniamidozagospodarowa-
niaistniejącychorazkreowaniaiwłączanianowychinicjatywlokalnychdorządowych
8JednymztakichdoświadczeńbyłdynamicznyrozwójmiasteczkaMondragonwKrajuBasków,
wynikającyzespołecznejsolidarnościidziałalnościkooperatywgospodarczychzatrudniającychwięk-
szośćmieszkańcówczynnychzawodowo(za[Pietrzyk1997,s.89]).Kooperatywytezsukcesamifunk-
cjonujądodziś(por.[Ellerman1984;Flecha,SantaCruz2011]).
