Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Aproposd’ArsaceIer
31
fairesécession,etmêmeaffaibliparletempssitelapuêtrelecas,disposederessour-
ceshumainesimportantes32pourfairerégnersonautoritéetdéfendreleterritoire33sur
lequellepouvoircentralséleuciden’apluslesmoyensd’exercerunevéritablemainmise
tantilestoccupéparsesaffairesoccidentales.L’évocationd’Arsaceàlatêtedequelques
brigands,parvenantàrenverserAndragoras,sembledoncdifficileàsuivreets’oppose
àcequ’adûêtrelamesuredesessoutiens.Sanspouvoirtirerdesconclusionshâtives
enimaginantArsacemercenaire34auservicedupouvoirenplacequ’ilauraitensuite
trahicommel’avaitfaitAndragorasquelquesannéesplustôt,nouspouvonscependant
mettreenreliefquelquesqualitésdupremierArsacide.Toutd’abord,Arsaceconnaît
lasatrapiedanssadimensionpolitique.Iln’ignorepassonterritoire,steppesetzones
urbaines,etsespopulations.IlneméconnaîtpasnonpluslaBactrianevoisine.35Arsace
faitprobablementpartiedeséliteslocales,nomadesetsédentaires,qu’Andragorasdoit
prendreenconsidérationpourassurersonaffranchissement.Lesatrapeémancipédoit
apparaîtrecommeunlibérateur,etcettetâchen’estpasaiséepourluifaceàlaprésence
nomadeetautroublequ’ellepeutreprésenter.Arsace,unefoismaîtredelaParthie,use
d’ailleursdelamêmestratégie.Ils’attacheeneffetàsefairecomprendreetreconnaître
parl’ensembledelapopulationlocale36etàs’affirmerfaceaupouvoircentralséleucide
représentéparSéleucosII.
c)Aproposdel’idéologiearsacidesousArsaceIer
Laseulementionquifaitd’Arsaceunroiestcelled’IsidoredeCharaxquinousap-
prendqu’ilfutcouronnéàAsaak.37Cetteuniqueattestationn’apeut-êtrepastoujours
étéappréciéeàsajustevaleur,etamêmelongtempspermisdeminimiserlestatutréel
dupremierArsacideetpluslargementceluidesessuccesseursdirects.38Arsaceapour-
tantdétenulafonctionroyale39,sansmêmeenafficherletitre.40Parl’utilisationsur
sesmonnaies41delégendesengrec,d’unepart
APΣAKOYAYTOKPATOPOΣ
et,
32Surl’idéologiedéveloppéeparAndragoraspourrallierlapopulationindigèneàsacause:Lerner
1999:25–26.
33Surcettenécessitépourlessatrapesséleucides:Olbrycht2003:73;Will2003,I:282;Capdetrey
2007:257,284et357.
34Olbrycht2003:73.
35Holt1999:62;Will2003,I:302.
36Gaslain2005a:17.
37IsidoredeCharax,EtapesParthiques,11.
38Abgarians1976:46.
39ContraAssar2004:71,quis’appuiesurl’inscriptiongénéalogiqued’undesostracadeNisanon
datéemaisqu’ilsupposeêtreantérieureà151av.n.è,etdontiltirelaconclusionqu’ArsaceIern’étaitpas
roi.VoirensuiteAssar2005:35.Demême,Assar(2004:73)proposepouruneautreinscriptiondeNisa
unedatationquisembleaussialéatoirelorsquel’onsaitlamauvaiseconservationdutexteetlesnombreuses
suppositionspaléographiquesparfoisalambiquéesquisontprésentéespourledéchiffrer.Lesconclusions
quiensonttiréesrestent,parconséquent,hypothétiques(74).VoiraussiBivar2005:213.
40AlasuitedeBernard(1994:500–501)Gaslain2005b:221–224.
41Nousn’entronspas,auseindecettecontribution,dansdesconsidérationspurementnumismatiques.
Faisonsiciunsimpleconstat:lespremièresmonnaiesarsacidesde«typebachlik»soulèventencorede
nombreusesinterrogationstantpourleurattributionàteloutelroiquepourleursateliersdefrappe:Abga-
rians1976:46.VoirGalle1982:176.PreuveenestfournieparAssar2004:82–83quilie,parexemple,
lestypesS.7(Sellwood1980:30,type7(=S.7))àPhriapite,puiscorrigesonanalyseenlesattribuantau
