Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
rozważańnaobszarzeekonomii.JeślijednakmimotegoSmithowiudałosię
zostaćojcemekonomiipolitycznej,todlatego,żeoiledecyzjęowymianie
traktowałjakonaturalną(pozaekonomiczną)skłonność,otylesamąwymianę
–wbrewpoczątkowymzałożeniom–zdołałpoddaćrygoromekonomicznego
rachunku.
PorównującstanowiskaPlatonaiSmitha,otrzymujemy:
Motywdowymiany
Podstawapodziałupracy
Materialnakorzyść
Naturalnapredyspozycja
Platon
Naturalnaskłonność
Trening,wychowanie
Smith
Trudnooprzećsięwrażeniu,żeSmithowskimotywwymiany,wynikający
z,,naturalnejskłonności’’,stanowiregreswstosunkudoPlatona.Również
pominięcieprzezSmitharóżnicwnaturalnychpredyspozycjach,umoż-
liwiającychpodziałpracy,ograniczaanalitycznywalorjegodzieła.
SmithrozbudowujePlatońskisystemgospodarczy,wktórymkażdy
zindywidualnychproducentów(powiązanychzesobąskłonnościądo
wymiany)wramachpodziałupracykoncentrujesięnawytwarzaniupojedyn-
czegoproduktu.DlaSmithanieulegawątpliwości,żepodziałpracyniesie
zsobąznaczneiwymiernekorzyści.PodtymwzględemSmithjestznowu
wzgodziezPlatonem.
PrzyjmijmyzatemzaPlatonem,żemotywemwymianytowarowej
jestosiągnięciematerialnejkorzyści,izbudujmymodel,naktóregopod-
stawieprześledzimyargumentacjęSokratesa.Wnaszymuproszczonym
modeluzakładamywpunkciewyjściaistnieniedwóchproducentów(gos-
podarstw):(a)odokładnietakichsamychpotrzebachi(b)wytwarzających
tylkonawłasnepotrzeby.Z(a)i(b)wynika,żeobajproducenci(gospodarst-
wa)będąwytwarzać(ispożywać)takiesameilościtychsamychdóbr.Dla
dwóchproducentówidwóchproduktówotrzymamyprzykładowona-
stępująceilościwytworzonych(ispożytych)wdanymprzedzialeczasu
produktów:
Wino(litry)
Sandały(pary)
Glaukon
100
4
Adejmant
100
4
Razem
200
8
20
