Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych

Zbigniew Więckowski

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8187-745-9

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

381

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Więckowski, Zbigniew. Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2020, 381 s. ISBN 978-83-8187-745-9

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Więckowski, Z.

T1 Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2020

SN 978-83-8187-745-9

Bibliografia BibTex:

@Book{ 245057, author = "Więckowski, Zbigniew", editor = "", title = "Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2020", address = "", isbn = "978-83-8187-745-9" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Więckowski, Zbigniew

ED -

TI - Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2020

SN - 978-83-8187-745-9

ER -

Netografia (standard APA):

Więckowski, Zbigniew. Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2020 [dostęp: 19 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/licencje-przymusowe-w-systemie-ochrony-patentowej-produktow-zbigniew-wieckowski-245057.

własność intelektualna, Autorskie prawo, Licencja przymusowa

Licencja przymusowa to usankcjonowane reżimem państwowym zezwolenie na korzystanie przez osoby trzecie z praw własności intelektualnej pod warunkiem zapłaty wynagrodzenia, niezależnie od sprzeciwu uprawnionego.

Autor publikacji udziela odp...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-8187-745-9

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

381

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Podziękowania | str11
Wykaz skrótów | str13
Wstęp | str17
1. Konwencja paryska o ochronie praw własności przemysłowej | str23
1.1. Wprowadzenie | str23
Licencje przymusowe z perspektywy międzynarodowej | str23
1.2. Licencja przymusowa mechanizmem służącym zapobieganiu nadużyciom | str25
1.3. Wygaśnięcie patentu a licencje przymusowe | str30
1.4. Warunki udzielenia licencji przymusowej w sytuacji zaniechania lub niewystarczającego stosowania wynalazku | str32
1.5. Podsumowanie | str36
2. Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej | str39
2.1. Wprowadzenie | str39
2.2. Deklaracja z Doha | str46
2.3. Decyzja z 2003 r. | str56
2.4. Decyzja z 2005 r. | str59
2.5. TRIPS-Plus | str60
2.6. Licencje przymusowe według TRIPS – analiza art. 31 | str63
2.6.1. Indywidualny charakter licencji przymusowej | str64
2.6.2. Podejmowane starania | str65
2.6.3. Zakres i czas obowiązywania licencji przymusowej | str72
2.6.4. Niewyłączność licencji przymusowej | str73
2.6.5. Ograniczona przenoszalność licencji przymusowej | str74
2.6.6. Zaopatrywanie rynku wewnętrznego | str75
2.6.7. Warunki wygaśnięcia licencji przymusowej | str76
2.6.8. Wynagrodzenie | str77
2.6.9. Kontrola | str78
2.6.10. Praktyki antykonkurencyjne | str79
2.6.11. Zależność patentów | str80
2.7. Analiza art. 31bis, załącznika do TRIPS oraz dodatku do załącznika do TRIPS | str81
2.7.1. Analiza art. 31bis TRIPS | str82
2.7.1.1. Zwolnienie z obowiązków | str82
2.7.1.2. Wynagrodzenie | str83
2.7.1.3. Regionalne porozumienia handlowe | str84
2.7.2. Załącznik do TRIPS | str85
2.7.2.1. Definicje | str85
2.7.2.2. Warunki udzielenia licencji przymusowej na wytwarzanie i wywóz produktów farmaceutycznych do państw importujących | str86
2.7.2.3. Instrumenty prorozwojowe | str91
2.7.2.4. Przegląd systemu | str91
2.7.3. Dodatek do załącznika | str92
2.8. Wyłączność danych (data exclusivity) a skuteczność licencji przymusowych | str93
3. Podsumowanie | str97
1. Rozporządzenie nr 816/2006 | str106
1.1. Wprowadzenie | str106
Licencje przymusowe z perspektywy prawa unijnego | str106
1.2. Cel rozporządzenia | str108
1.3. Zakres oraz podstawowe pojęcia | str111
1.4. Organ właściwy | str111
1.5. Kraje przywozu | str112
1.6. Tryb składania wniosków | str115
1.7. Uprawnienia posiadacza prawa | str117
1.8. Weryfikacja wniosku | str118
1.9. Negocjacje | str122
1.10. Warunki udzielania licencji przymusowych | str125
1.11. Odrzucenie wniosku | str132
1.12. Powiadomienie | str134
1.13. Zakaz przywozu | str134
1.14. Unieważnienie licencji przymusowej | str136
1.15. Uproszczona procedura | str138
1.16. Przegląd | str139
1.17. Podsumowanie | str140
2. Licencje przymusowe w systemie patentu europejskiego o jednolitym skutku | str143
2.1. Wprowadzenie | str143
2.2. Ograniczone terytorialnie licencje przymusowe a rynek wewnętrzny | str148
2.3. Zależny patent europejski o jednolitym skutku – wpływ braku jednolitej regulacji licencji przymusowej na rozwój innowacyjności | str153
2.4. Ryzyko naruszenia prawa unijnego w sytuacji udzielenia licencji przymusowej | str157
2.5. Jurysdykcja Jednolitego Sądu Patentowego i sądów krajowych w sprawach licencji przymusowych | str161
3. Podsumowanie | str169
1. Wprowadzenie | str175
Licencje przymusowe z perspektywy prawnoporównawczej | str175
2. Niemcy | str178
2.1. Regulacje historyczne | str178
2.2. Licencje przymusowe według Patentgesetz | str181
2.3. Podsumowanie regulacji niemieckich | str185
2.3.1. Sprawa Polyferon | str190
2.3.1.1. Okoliczności faktyczne | str190
2.3.1.2. Wyrok Federalnego Sądu Patentowego | str191
2.3.1.3. Wyrok Federalnego Trybunału Sprawiedliwości | str192
2.3.2. Sprawa Shionogi/Merck | str197
2.3.2.1. Okoliczności faktyczne | str197
2.3.2.2. Wyrok Federalnego Sądu Patentowego | str198
2.3.2.3. Wyrok Federalnego Trybunału Sprawiedliwości | str200
2.3.3. Wnioski | str203
3. Wielka Brytania | str210
3.1. Regulacje historyczne | str210
3.2. Licencje przymusowe według Patents Act 1977 | str214
3.3. Podsumowanie regulacji brytyjskich | str220
4. Francja | str225
4.1. Regulacje historyczne | str225
4.2. Kodeks własności intelektualnej | str229
4.3. Brak lub nieskuteczna eksploatacja opatentowanego wynalazku | str230
4.4. Odmowa udzielenia licencji dobrowolnej w oparciu o rozsądne warunki | str231
4.5. Praktyki antykonkurencyjne lub nieuczciwa konkurencja | str233
4.6. Zależność patentów | str233
4.7. Zdrowie publiczne | str234
4.8. Bezpieczeństwo narodowe | str237
4.9. Potrzeby gospodarki narodowej | str239
4.10. Podsumowanie regulacji francuskich | str240
5. Podsumowanie | str244
1. Przegląd historycznych aktów prawnych regulujących instytucję licencji przymusowej | str251
1.1. Wprowadzenie | str251
Licencje przymusowe z perspektywy prawa polskiego | str251
1.2. Przedmiot ochrony patentowej | str254
1.3. Definicja licencji przymusowej oraz systematyka przepisów | str256
1.4. Przesłanki udzielania licencji przymusowej | str257
1.5. Wybrane elementy licencji przymusowej | str271
1.5.1. Forma | str271
1.5.2. Tryb | str272
1.5.3. Wynagrodzenie | str273
1.6. Podsumowanie | str275
1.6.1. Skuteczność wobec następców prawnych | str276
1.6.2. Zmiana treści decyzji o udzieleniu licencji przymusowej | str278
1.6.3. Wywłaszczenie z patentu | str279
1.6.4. Wygaśnięcie patentu | str280
2. Licencje przymusowe udzielane w oparciu o przepisy ustawy – Prawo własności przemysłowej | str284
2.1. Wprowadzenie | str284
2.2. Przesłanki udzielania licencji przymusowych | str287
2.2.1. Konieczność zapobieżenia lub usunięcia stanu zagrożenia bezpieczeństwa państwa | str288
2.2.2. Nadużywanie patentu przez uprawnionego | str294
2.2.3. Zależność praw | str305
2.3. Starania w celu uzyskania licencji | str308
2.4. Niewyłączność | str309
2.5. Skuteczność licencji przymusowej wobec następców prawnych | str310
2.6. Opłata oraz warunki wykonywania licencji przymusowej | str312
2.7. Przeniesienie licencji przymusowej | str316
2.8. Zmiana decyzji o udzieleniu licencji przymusowej | str317
2.9. Wpis licencji przymusowej do rejestru patentowego | str322
2.10. Ograniczenie prawa z patentu – art. 69 ust. 1 pkt 2 p.w.p | str323
3. Podsumowanie | str331
Zakończenie | str337
Bibliografia | str347

1.Konwencjaparyskaoochronieprawwłasnościprzemysłowej

Choćprzepiswskazujenzaniechaniestosowania”jakoprzykładnadużycia

patentu,któremożeskutkowaćudzieleniemlicencjiprzymusowej,powyższe

nieoznaczaprzyjęciatejprzesłankijakoobligatoryjnej(państwa-stronymają

wtymzakresieswobodę).Zpowyższegowynikawięc,żeustawodawstwa

wewnętrznemogąnawetnietraktowaćnzaniechaniastosowania”jakoformy

nadużyciapatentu18.

Niestetyinterpretacjiprzepisuniesłużybrakdefinicjilegalnejczynności

określanejjakonstosowanie”.Wpiśmiennictwiewskazujesię,żenstosowa-

niem”jesteksploatacjawynalazkuwformieprzemysłowej,polegającana

wytwarzaniuproduktówlubnaprzemysłowymstosowaniuopatentowanych

procesów19.Stosowaniemjestwyłączniefizycznewytwarzanie,naterytorium

państwaudzielającegoochrony,produktówpodlegającychprzywilejowipa-

tentowemu20.Wświetleart.5Akonwencjiparyskiejimportniewchodzi

zatemwzakresznaczeniowypojęciastosowania21.

18K.LybeckeriE.Fowlerzauważają,żewarunkiudzielenialicencjiprzymusowejróżniąsię

pomiędzypaństwami.Dlaprzykładuwskazują,żeprawopatentoweobowiązującewNiemczech

stanowi,iżlicencjaprzymusowamożezostaćudzielonawoparciuointerespubliczny,prawodaw-

stwobrazylijskiepodstawąustanawianiewystarczającestosowaniepatentu.Historyczniemożna

wymienićkilkaprzesłanek,którestanowiłypodstawędowydaniadecyzjioudzieleniulicencji

przymusowej:odmowazawarciaumowylicencyjnej,brakstosowania,niedostatecznezaopatrze-

nierynku,interespubliczny,praktykiantykonkurencyjne,patentyzależne,specjalnewymogi

dotyczącewybranychkategoriiproduktów:leki,żywność-K.Lybecker,E.Fowler,Compulsory

licensinginCanadaandThailand:comparingregimestoensurelegitimateuseoftheWTOrules,

nJournalofLaw,Medicine&Ethics”2009/37/2,s.224.

19nThememberstatesarealsofreetodefinewhattheyunderstandby«failuretowork».Nor-

mally,workingapatentwillbeunderstoodtomeanworkingitindustrially,namelybymanufac-

tureofthepatentedproducts,orindustrialapplicationofapatentedprocess.Thus,importation

orsaleofthepatentedarticle,orofthearticlemanufacturedbyapatentedprocess,willnotnor-

mallyberegardedas«working»thepatent”-G.H.C.Bodenhausen,Guidetotheapplicationofthe

ParisConventionfortheprotectionofindustrialpropertyasrevisedatStockholmin1967,BIRPI,

Genewa1968,s.71.

20Zob.:A.Marsoof,LocalWorkingofPatents:ThePerspectiveofDevelopingCountries[w:]

Multi-dimensionalApproachesTowardsNewTechnology,ed.byA.Bharadwaj,V.Devaiah,I.Gup-

ta,Singapur2018.

21M.duVall[w:]Konwencjaparyskaoochronieprawwłasnościprzemysłowej.Komentarz,

red.A.Adamczak,A.Szewc,Warszawa2008,s.146.PowyższepotwierdzająT.Cottier,S.Lalani,

M.Temmerman,UseItorLoseIt...,s.438:nAnumberofContractingPartiestotheParisCon-

ventionhaveneverthelessandpotentiallytotheirdetriment,enactedlocalworkingrequirements

thatindiscriminatelyexcludeimportationasameansofmeetingtheserequirements”;E.K.Oke,

Canimportationsatisfylocalworkingrequirements?,nEuropeanIntellectualPropertyReview”

2015/37/5,s.278-284.

Brak wyników

Licencje przymusowe w systemie ochrony patentowej produktów leczniczych

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra