Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Sporywokółnauczaniareligiiwszkoleporoku1990
37
podkreślaliwpierwszymrzędzieaspektyustrojoweiprawne(Pawlik1995:27).
Wykazywalisprzecznośćwyznaniowegonauczaniareligiiwszkołachpublicz-
nychzzasadąrozdziałuKościołaodpaństwaorazniewłaściwypodwzględem
prawnymsposóbwprowadzeniaministerialnejdecyzjiwżycie10.Podkreślali,że
takistotnazmianapowinnazostaćzadekretowanamocąprzekraczającąosobi-
stą—bądźcobądź—wolęministraorazdopracowanawatmosferzespokoju
iprzemyślenia,aniepośpiechuinerwowości.Decyzjawtakważnejspołecznie
kwestiipowinnabyć,ichzdaniem,podjętanapoziomiespołecznymwwyniku
przeprowadzeniaogólnopolskiegoreferendum,napoziomieorganizacyjnym—
przyaktywnymwspółudzialeprzedstawicieliśrodowiskpozakatolickich,ana
poziomieformalnoprawnym—zapośrednictwemustawy,anieministerialnej
instrukcji(Kiciński1995:77-80).
WdecyzjiministraSamsonowiczaprzeciwnicykatechezyszkolnejdostrze-
galiinstrumentwalkipolitycznejorazwyraztriumfalizmuśrodowiskprawi-
cowych(Michel1995:69).Odwoływalisięrównieżdoargumentównatury
organizacyjno-edukacyjnej.Toczącesięwlatach90.debatydotyczyłypoziomu
pedagogicznegoprzygotowaniakatechetów(zwłaszczaświeckich),których
wnowychokolicznościachpotrzebabyłoznaczniewięcejniżwcześniej.Poja-
wiałysięrównieżpytania,czyszkołajestodpowiednimmiejscemdonauczania
religii,którepodwzględemmetodykiitreściwyraźnieodbiegaodkanonu
pozostałychprzedmiotówszkolnych(Kiciński1995:84-87).Wopiniiprze-
ciwnikównowegoprzedmiotu,szkołybyływystarczająco,anawetażnadto
obciążoneprogramemnauczaniaiobowiązkamidydaktycznymi,iniebyło
potrzebywprowadzaniakolejnychgodzinnauki.Pozatymszkoły—jakza-
znaczalisceptycy—byłyprzeładowane,zwyczajniezatłoczone,pracowałydo
późnychgodzinwieczornych,podczasgdyliczneidobrzewyposażonesale
katechetycznepozostawałypuste11.
10
Prawnytrybwprowadzeniairegulowanianauczaniareligiiwszkołachbyłdwukrotnie
zaskarżanydoTrybunałuKonstytucyjnegoprzezRzecznikaPrawObywatelskich:w1990roku
przezprof.EwęŁętowską,aw1992przezprof.TadeuszaZielińskiego.Rzecznicywielokrotnie
podkreślali,żecelemichwnioskówniejestpodważaniemerytorycznejzasadnościobecnościna-
uczaniareligiiwszkole,leczwyłączniesposób,wjakidoszłodojegozainicjowania(Łączkowski
1991;Radzikowska1993,Pawlik1995:28-47;Pietrzak1999:279-280;Gowin1999:197-201).
Trybunałuznałwnioskizabezzasadne,azaskarżaneregulacjezalegalne.ObawyrokiTrybunału
wrazzuzasadnieniamiisędziowskimivotumseparatumznajdująsiępodadresemwww.trybunal.
gov.pl(sygn.K11/90iU12/92).
11Zdaniemprzeciwnikównauczaniareligiiwszkole,doskonaledziałającedopoczątkulat90.
przyparafialnezapleczekatechetycznebyłozupełnieniewykorzystywane,ajeślibyło,to—para-
doksalnie—przezszkoły,którezpowoduograniczonejprzestrzeniskazanebyłynawynajemsal
przykościelnych(Pawlik1995:27).Niemniejistotnybyłargumentnaturyekonomicznej:opłacając
tysiącekatechetówjakopełnoprawnychnauczycieli,nieustannieniedowartościowanybudżetoświa-
tybyłnarażony—jakpodnosilikrytycykatechezyszkolnej—nakolejnewydatki.Wykazywali
również,żedodatkowalekcjaobciążyniepotrzebniesamychuczniów,którzymniejenergiipoświęcą
nanaukęistotniejszych,np.maturalnych,przedmiotów(Kiciński1995:77).
