Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
AnetaM.Arkuszewska
orazzłożeniaprzyrzeczenia,żejegooświadczeniasąprawdziwe,przyzastosowaniuprze-
pisówowyjawieniumajątkuwłaśniezwyłączeniemstosowaniarównieżśrodkówprzy-
musu(art.1045k.p.c.).
Pozatymreferendarzsądowyniemakompetencjidoorzekaniaościągnięciuod
nabywcynależnościodpowiadającej1/10częścisumyoszacowaniawsprawachegzekucji
zruchomości(art.873k.p.c.)orazwykonywaniaczynnościwsprawachoegzekucję
przezzarządprzymusowyiwsprawachoegzekucjęprzezsprzedażprzedsiębiorstwa
lubgospodarstwarolnego.Acontrariomaonuprawnieniadowykonywaniaczynności
wpozostałychsposobachegzekucjiświadczeńpieniężnych,awięcwegzekucjizrucho-
mości(zwyjątkiemwskazanymwyżej),zwynagrodzeniazapracę,zrachunkubanko-
wegoirachunkuwSKOK-u,zinnychwierzytelnościiprawmajątkowychorazegze-
kucjiznieruchomości,ułamkowejczęścinieruchomościorazużytkowaniawieczystego,
uproszczonejegzekucjiznieruchomościistatkówmorskich,egzekucjicelemzniesienia
współwłasnościnieruchomościwdrodzesprzedażypublicznejorazegzekucjizali-
mentów.PozatymmożewykonywaćczynnościwegzekucjizudziałemSkarbuPaństwa
iprzedsiębiorcówzwyjątkiemwskazanejwyżejegzekucjiprzezzarządprzymusowy
iprzezsprzedażprzedsiębiorstwalubgospodarstwarolnego(art.10641–106423k.p.c.).
Jakjużwspomniano,referendarzsądowyotrzymałuprawnieniadowykonywania
czynnościwsprawachegzekucjiznieruchomości,jednakzwyjątkiemmożliwości
stwierdzeniawygaśnięciaskutkówprzybiciaiutratyrękojmi,czyliwynikających
zart.969§1k.p.c.Worzecznictwiepanowałpogląd,żeutratarękojmiprzewidziana
wart.969§1k.p.c.macharakterustawowejkaryzaniespełnieniewarunkówlicy-
tacyjnych.Dlategoniewkażdymwypadkuniewykonaniawarunkówlicytacyjnych
przeznabywcęnastępujeutratarękojmilubprawadojejściągnięcia.Jeżeliniewyko-
naniewarunkówjestnastępstwemokoliczności,zaktórenabywcanieponosiodpo-
wiedzialności,nałożeniekarybyłobysprzecznezzałożeniamiprzepisuart.969k.p.c.11
Jednakwuchwalez20.11.2009r.,IIICZP88/09,SNniepodzieliłtegostanowiska
iuznał,iżnokreślonawart.969§1k.p.c.utratarękojminastępujezmocyprawa,
zatempostanowieniesądu,wktórymstwierdzasięjejutratęmacharakterjedynie
deklaratoryjny”12.Wrezultaciekognicjasąduorzekającegooutracierękojmiiwy-
gaśnięciuskutkówprzybiciaograniczasiędozbadaniaterminowegowykonaniaprzez
nabywcęwarunkówlicytacyjnych,nieobejmujenatomiastocenyprzyczynuchybienia
terminowipodkątemzawinienia.Dlategonieracjonalnewydajesięwyłączenietego
typuuprawnieńspodkompetencjireferendarzasądowego,apowierzeniemumożli-
wościwydawaniapostanowieńoprzybiciuiprzysądzeniunieruchomościorazorze-
kaniewprzedmiociezarzutównaplanpodziałusumyuzyskanejzegzekucji.Samo
przybiciejestniezbędnymwarunkiemdoprzysądzeniawłasnościnieruchomości.Na
gruncieobowiązującychprzepisówpostanowienieoprzybiciujestczynnościąkończącą
etapegzekucjipoprzedzającystadium,wktórymnastępujezmianawłaścicielanieru-
chomościpoddanejegzekucji.Własnośćnieruchomościprzechodzibowiemnana-
bywcędopierozdniemuprawomocnieniasiępostanowieniaoprzysądzeniuwłasności
(art.999k.p.c.).Przybiciejestwięckolejnymstadiumpostępowaniaegzekucyjnego
11PostanowienieSNz22.9.1966r.,IIICR199/66,LEXnr6041.
12OSNC2010,nr7–8,s.100.
24
