Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
dwupoziomowągrę,wktórejobustronomzależało
namaksymalnychkorzyściach,natomiastrozkładtych
korzyścizależałodwewnątrzkrajowychpreferencji
ikoalicji,odinstytucjiiprocedurratyfikacyjnych,
azwłaszczaodstrategiiitaktykistosowanejprzez
graczypoobydwustronach[10].
Negocjacjepodporządkowanebyłystrategicznej
koniecznościrozszerzenia.Najpoważniejsze
zagrożeniedlaprocesunegocjacyjnegostwarzało
rozczarowaniezwiązanezpodejściemdrugiejstrony.
UnięEuropejskązniechęcałopowolnetempoakcesji
iociąganiewprzyswajaniu
acquiscommunautaire.
Zkoleipolskastronaczułasięrozczarowana,gdy
propozycjenieosiągałypoziomujejoczekiwańlub
gdynegocjatorzyUEpróbowaliwykorzystaćswą
silniejsząpozycję,„abydyktować,anienegocjować”.
Rzeczywistymniebezpieczeństwemdlaobydwustron
niebyłowięczerwanienegocjacji,leczzakończenie
rozmówwatmosferzerozczarowaniaifrustracji,
coniedobrzewróżyłobyprzyszłejwspółpracydawnych
inowychczłonkówwspólnoty.Cowartopodkreślić,
negocjującestronydochodziłyczasemdogranicy,
którejprzekroczeniegroziłozerwaniemnegocjacji.
Działosiętakzwłaszczawgrudniu2003rokupodczas
ostatniejrundyrozmówwKopenhadze.
Analizazachowaniastronprowadzijednak
downiosku,żenajsilniejszywpływnaprzebieg
procesunegocjacyjnegoijegowynikimiaławielkość
krajowegozbioru
win-set.
Wdalszychrozdziałachtej
książki,namaterialeprzedstawionymwtrzech
studiachprzypadku(dotyczącychrolnictwa,prawa
donabywanianieruchomościorazswobodnego
przepływupracowników),będziepodjętapróba
wykazania,żeniektórekrajowegrupybardzo