Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Drugącechąszczególnąbyłaskuteczność
wewnętrznychnaciskówipodatnośćnaniepolskich
negocjatorów.DobrzeilustrujetorolaPSL
stronnictwotozachowywałosięjaktypowagrupa
interesustarającasięchronićrolników.Przypadek
PolskipotwierdzarównieżtezęRobertaPutnama,
żestosunkowoniewielkizbiór
win-set
dlawyjściowych
warunkówUEokazałsięwtokunegocjacjiatutem,
którypozwoliłstroniepolskiejwytargowaćustępstwa
odunijnychpartnerów.
Kolejnąznamiennącechądokonanegow2004
rokurozszerzeniaUEbyłasłabośćnegocjacyjnej
pozycjiPolski,któraodsamegopoczątku,podobnie
zresztąjakniektóreinneśrodkowoeuropejskiekraje,
niebyłarównorzędnympartneremdla
Wspólnoty[3].Głównymniedostatkiemstrategiibył
braktzw.BATNA(czylinajlepszejalternatywydla
negocjowanegoporozumienia[4]),boprzystąpienie
doUEstanowiłoprzecieżpodstawowycelpolskiej
politykizagranicznej,więcwgruncierzeczyniebrano
poważniepoduwagężadnychinnych
propozycji[5].Owazasadniczaasymetriamiałazkolei
wpływnakrótkoterminowestrategieitaktyki
negocjacyjne.UlrichSedelmeierpisze:„(...)
wprzypadkurozszerzenianawschód,stosunkimiędzy
UEipaństwamiEuropyŚrodkowejmiałycharakter
asymetrycznejwspółzależności.Krajom
środkowoeuropejskimznaczniebardziejzależało
nadostępiedozachodnichrynkówniżUnii
narynkachwschodniejEuropy.Inaczejmówiąc,atuty
przetargowerządówśrodkowo-europejskichbyłyzbyt
słabe,byuzyskaćustępstwaodpaństwUE”[6].
Owaasymetriasprawiała,żeprzypadekPolski
różniłsięodsytuacjikrajówprzystępującychdoUEw