Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
BarbaraKrauz-Mozer
PiotrBorowiec
UniwersytetJagielloński
Teorieglobalizacjijakoprzykładbraku
jednoznaczościwspółczesnychprocesówzmiany
Wstęp
Przezkilkadziesiątostatnichlatprzedmiotembadańnaukspołecznychjestglobalizacja
jakozjawiskospołeczne.Najlepszymsposobemprezentowaniaichwynikówjestteo-
rianaukowa1,stającasięwykładniązjawiskzachodzącychwświecie.Jesteśmywsta-
nieokreślić,czymjestteorianaukowaijakiepowinnaspełniaćwarunki,abyzataką
zostałauznana.Niemożemyzmusićbadaczyspołecznych,abytewarunkispełniali,
przedstawiajączjawiskaspołeczne,wtymglobalizację.Czytegochcemy,czyteżnie,
jesteśmyzatemzmuszenidotego,bydonaukowejteoriiglobalizacjizaliczyćtakże
takieteorie,któretaknaprawdęmajązniąniewielewspólnego,gdyżniespełniają
wszystkichwymogówteoretycznych.
Naobecnymetapiebadańnadglobalizacjątrudnoosformułowaniejednoznacznych
ipewnychtwierdzeńczyniepodważalnychteoriiglobalizacji.Jeżelijednakchcemy
zbliżyćsiędodoskonalszychpróbwyjaśnieniaświata,toglobalizacjęnależyrozpa-
trywaćwkategoriachtypówidealnych,atymsamymbudowaćdoskonalszeteorie.
Pociągatozasobąkoniecznośćprowadzeniadalszychbadańnadzjawiskiemgloba-
lizacji.Podejmująctakiepróby,musimymiećświadomośćistnieniawielościdanych
empirycznych,któremamydodyspozycji.Ilośćtapowoduje,żetworzonateoria,która
powinnabyćlogicznaispójna,niezawszetakajest.Niestety,podejścieidiograficzne,
takczęstowtymwypadkustosowane,wydajesięniewystarczająceizbytniedosko-
nałe.Ciągledążymydoopisu,aunikamytrudnychpróbwyjaśnieniaprzyczynowe-
go.Wwiększościpublikacjipytanieoprzyczynyjestomawianezapomocąogólnych
stwierdzeńlubcałkowiciepomijane.
Braktrwałychustaleńocharakterzenaukowymwynikagłówniezbrakujedno-
znacznościopisuzjawiskaglobalizacji,atymsamymzbrakuniekwestionowanejde-
finicjipojęcia.Nieulegawątpliwości,żejesttoprzypadłośćwiększościpojęćitermi-
nów,naktórychopierająsięnaukispołeczne,jednakpróbaokreśleniatego,cooznacza
globalizacja,jestkonieczna.Uwzględniającto,możemytutajprzyjąć,żeglobalizacjato
1B.Krauz-Mozer,Teoriepolityki,Warszawa2005,s.53.
21
