Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Metodybadawcze,którewykorzystałempodczasprocesubadawczego,to
przedewszystkimzestawanalitycznychnarzędziinstytucjonalizmuhistoryczne-
goszczegółowoopisanywewcześniejszympodrozdziale.Zastosowałemzarówno
długookresowąanalizęhistoryczno-porównawczą(zwróciłemszczególnąuwagę
nasekwencjeczasoweikolejnośćzachodzeniaokreślonychzjawisk),jakistu-
diaprzypadku(casestudies).Użyłemtychmetodgłównienapodstawiewytycz-
nychmetodologicznychDavidaColliera(„TeComparativeMethod”)105,Tedy
SkocpoliMargaretSomers(„Teusesofcomparativehistoryinmacrosocial
inquiry”)106orazJamesaMahoneya,ErinKimball,KendraL.Koivu(„TeLogic
ofHistoricalExplanationintheSocialSciences”)107.Wykorzystałemteżwtym
zakresiezałożeniaStephenaVanEveryprzedstawionew„GuidetoMethodsfor
StudentsofPoliticalScience”108.
Ponieważbadanieewolucjiinstytucjiwywiaduwymagainterdyscyplinarnego
podejścia,więcposłużyłemsiętakżeinnymimetodamibadawczymistosowany-
miprzedewszystkimwnaukachobezpieczeństwie,wnaukachprawnych,socjo-
logiiistosunkachmiędzynarodowych.Wykorzystałemm.in.następującemetody
badawcze:
–monograficzną;
–analizęsystemową;
–analizęformalno-prawną,prawno-dogmatycznąiprawno-porównawczą;
–analizędokumentówźródłowych;
–krytycznąanalizęliteraturyprzedmiotu;
–analizęznaczeniowąsystemupojęć;
–weryfikacjiiopisu;
–wnioskowanieindukcyjneieliminacyjneorazuogólnienieianalogię;
–porównanieopisówformalnychistanówpraktycznych;
–abstrahowanieiklasyfikowanie.
Szczególnegowyjaśnieniawymagaanalizamateriałówźródłowych,gdyżwna-
ukowymbadaniuwywiadumetodatanapotykapewneograniczaniazewzględu
nato,żedużaczęśćdokumentówmastatusniejawny.Wiążesiętooczywiście
znaturądziałańsłużbwywiadowczych,którazzałożeniamacharaktertajny.
Niemniejjednaknależypodkreślić,żeistniejeteżsporagrupamateriałów,które
105
D.Collier,TheComparativeMethod[w:]PoliticalScience:TheStateoftheDiscipline,
red.A.W.Finifter,Washington,DC1983,s.105–119.
106
T.Skocpol,M.Somers,TheUsesofComparativeHistoryinMacrosocialInquiry,
„ComparativeStudiesinSocietyandHistory”1980,t.22,nr2,s.174–197.
107
J.Mahoney,E.Kimball,K.L.Koivu,TheLogicofHistoricalExplanationintheSocial
Sciences,„ComparativePoliticalStudies”2008,t.42,nr1,s.114–146.
108
S.VanEvera,GuidetoMethodsforStudentsofPoliticalScience,Ithaca1997.
50
