Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
TomaszCzarnota
tościźródłowej,którązilustrowano,odwołującsiędotreścijednegozprotoko-
łówEgzekutywyKomitetuPowiatowegoPZPRwKraśniku,znajdująsięwpolu
zainteresowaniam.in.historykówzajmującychsięXXwiekiem.Wielezzawar-
tychwnichinformacjiodpowiadadefinicjidanychosobowychwrażliwych.Dla
ochronydanychosobowychstworzonoodrębneaktyprawne,najnowszymjest
RozporządzenieParlamentuEuropejskiegoiRady(UE)2016/679z27kwietnia
2016rokuwsprawieochronyosóbfizycznychwzwiązkuzprzetwarzaniemdanych
osobowychiwsprawieswobodnegoprzepływutakichdanych(RODO).Niektóre
archiwa,sięgającdojegoregulacjiwkontekścieudostępnianiaichzasobu,nie
uwzględniajązawartychwrozporządzeniuprzesłanekdopuszczającychwyjątkowo
ipodokreślonymiwarunkamiprzetwarzanietychdanych,jeślisąoneniezbędne
dobadańnaukowych.Praktykitemożnaująćjakoinnywymiarflciemnejstrony”
archiwów.WzwiązkuztymRODOniesłuszniesprowadzasiędorolibariery
ograniczającejhistorykomdostępdoźródełarchiwalnych.Wartykulezwrócono
uwagęnato,jakwłaściwiepowinnybyćinterpretowaneodnośneprzepisy,tak
abyniewpływałotonegatywnienapostępwbadaniachhistorycznychiabynie
nadwerężałospołecznegowizerunkuarchiwów.
Summary:Tetermudarkside”ofarchivesreferstofragmentsoftheirresources
containinginformationaboutnegativesocialphenomenaandreprehensiblebe-
haviorofindividuals.Tesearchives,duetotheirhighsourcevalue,whichwere
illustratedbyreferringtothecontentofoneoftheprotocolsoftheExecutive
CommitteeofthePolishUnitedWorkers’PartyCountyCommitteeinKraśnik,
areofinterestto,amongothers,historiansofthe20thcentury.Muchoftheinfor-
mationtheycontainmeetsthedefinitionofsensitivepersonaldata.Separatelegal
actshavebeencreatedfortheprotectionofpersonaldata,thelatestoneisRegu-
lation(EU)2016/679oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof27April
2016ontheprotectionofindividualswithregardtotheprocessingofpersonal
dataandonthefreemovementofsuchdata(GDPR).Somearchives,referring
toitsregulationsinthecontextofmakingtheirresourcesavailable,donottake
intoaccountthepremisescontainedintheregulation,whichexceptionallyand
undercertainconditionsallowtheprocessingofthesedata,iftheyarenecessary
forscientificresearch.Tesepracticescanbeseenasanotherdimensiontothe
udarkside”ofthearchives.Terefore,theGDPRwronglyboilsdowntotherole
ofabarrierrestrictinghistorians’accesstoarchivalsources.Tearticlehighlights
howtoproperlyinterprettherelevantprovisionssothatitdoesnotadverselyafect
theprogressinhistoricalresearchanddoesnotstrainthesocialimageofarchives.
