Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2
ZnaczeniewykształconychprzezTrybunał
Sprawiedliwościmetodwykładniprawadla
ukształtowaniasięirozwojueuropejskiegoprawa
karnego
2010Uwagiwprowadzające
Jakjużwyjaśnionowuwagachwprowadzającychdoniniejszejpracy,roz-
strzyganezagadnieniebadawczeodnosisiędowypracowaniamodeluwy-
kładniprawakarnegowkontekściebrzmieniaicelówprawaUniiEuropej-
skiej.Takiezakreślenietematykibadawczejniejakosiłąrzeczyprowadzido
pierwszej,azarazempodstawowejkonstatacji,trudnobyłobysnućjakie-
kolwiekgłębszerozważanianatemattego,jaktakawykładniamiałabywy-
glądać,jakichewentualnychmodyfikacjimiałabydoznawaćwstosunkudo
tejstosowanejobecniewobszarzekrajowegoprawakarnego,gdybynie
poprzedzićtegopytaniem,czymtaknaprawdęjestwykładniaijakrozu-
miemy,powtórezaś,jakiebyłojejznaczenienaprzestrzenilatdlawykształ-
ceniasięneuropejskiegoprawakarnego”(nieprzesądzającoczywiście,czy
chodzituodopierokształtującysięporządekprawny,czyteżopewiensys-
temprawa).Zjednejstronypamiętaćbowiemnależy,żejakakolwiekdebata
natematstanowieniaczystosowaniaprawabezwątpieniawymagaświado-
mościtego,cowynikazdoświadczeńhistorycznych100,zdrugiejzaś,że
ewentualnaaplikacjaktóregokolwiekzomówionychwrozdziale1niniejszej
100Por.P.Kardas,Historycznyparadygmatwykładniczyawspółczesneproblemystosowaniaprawa
(w:)S.Grodziski(red.),VeteraNovisAugere.Studiaipracededykowaneprof.Wacławowi
Uruszczakowi,Kraków2010,s.211.
46