Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
J.Ostrouch-Kamińska,Rodzinapartnerskajakorelacjawspółzależnychpodmiotów,Kraków2011
ISBN:978-83-7587-879-0,©byOficynaWydawnicza„Impuls”2011
40––Częśćpierwsza.Międzyrzeczywistościąaprzedstawieniem–konceptualizacjabadańwłasnych––
cąopiekę,skoncentrowanąnadzieciach,związanązuczuciamiiprzestrzenią
wewnątrzdomu
53
,lokującjąwsferzeprywatnejwopozycjidosferypublicznej,
gdyżmożnapokazaćtakieformyspołeczne,któreniemającharakterupaństwo-
wego,awktórychbędąfunkcjonowałygrupypołączonebezpośrednimiwięzami
„rodzinnymi”
.Wtymkontekścierodzinęmożnatraktowaćjakozakorzenioną
niewopozycjidosferypublicznej,leczwprocesachłączących„naszeintymne
doświadczeniaiwięzizpublicznąsferąpolityki”
54
.
Wmoimrozumieniu,nieujęcierodzinywkategoriachjednostkizaspoka-
jającej(bądźnie)potrzebyjejczłonkóworazwypełniającej(bądźnie)określone
funkcje,leczwkategoriachideologicznego/politycznego(boumiejscowionego
wkonkretnymkontekściehistorycznym,socjokulturowym,politycznymczy
ekonomicznymiznimwspółzależnym,wymagającymzbiorowychuzgodnień
wewnątrzrodzinydlawspólnegodobra
55
)konstruktu(bozmiennego,będącego
wnieustannymprocesieuzgadnianiajegokształtuprzeztworzącegopodmioty)
omoralnychzałożeniach,wrazzkoncepcją„wyjścia”rodzinyzesferyprywat-
nej,dajemożliwośćszerokiejanalizyzmianzachodzącychwjejobrębie,także
wstrukturzeirelacjachmiędzymałżonkami/partnerami.
1.2.Zmianywstrukturzeirelacjachpłciwrodzinie
Jakwcześniejwspomniałam,wielubadaczypodkreśla,żewponowoczesnym
56
okresierozwojuspołeczeństwobserwujesięcorazwiększezmianywformach
życiamałżeńsko-rodzinnegoiwrelacjachwewnątrzrodzinnych.Noweideolo-
gieiwartościcharakterystycznedlategookresu,dotyczącerosnącejautonomii
iindywidualizacjiżyciaorazekonomicznejracjonalności,wpływająnamodele
53Rozumieniarodzinyopartejnawychowaniudzieciwkonkretnejprzestrzenifizycznej(ognisku
domowym)przezograniczonągrupęznającychsięiodróżniającychodsiebieludzi(rodziców),
połączonychszczególnymzestawememocji(więzią),dostarczyłB.Malinowskiwksiążcepo-
święconejaustralijskimaborygenom(por.idem,Aborygeniaustralijscy:socjologicznestudium
rodzinyiinnepraceprzedterenowe,WydawnictwoNaukowePWN,Warszawa2002).Zdaniem
J.F.Collier,M.Z.RosaldoiS.Yanagisako,B.Malinowski,podobniejakbadaczefunkcjona-
listyczni,popełniłbłąd,opierającswojądefinicjęrodzinytylkonapotrzebachifunkcjach,
któremiałabyspełniać.Nieoznaczatoprzecież,żefunkcjataniebyłabywypełniana,gdyby
tejinstytucjiniebyło.Nieoznaczateż,żeowafunkcjadeterminujeistnienietejinstytucji,co,
zdaniemautorek,stawiapodznakiemzapytaniauniwersalnośćrodziny(J.F.Collier,M.Z.Ro-
saldo,S.Yanagisako,Czyrodzina…,op.cit.,s.60–62).Obszernądyskusjęnatematujęćrodzi-
nywróżnychkoncepcjachteoretycznych(takichjak:marksizm,pozytywizm,ewolucjonizm,
funkcjonalizm,strukturalizm)znajdziemyw:F.Adamski,Rodzina.Wymiarspołeczno-kulturo-
wy…,op.cit.,s.44–66).
54J.F.Collier,M.Z.Rosaldo,S.Yanagisako,Czyrodzina…,op.cit.,s.69.
55Por.M.Marody,A.Giza-Poleszczuk,Przemiany…,op.cit.,s.188.
56Określenie„ponowoczesny”stosujęzaZ.Baumanem(por.idem,Dwaszkiceomoralnościpo-
nowoczesnej,InstytutKultury,Warszawa1994).
