Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
KatarzynaSychta
cji,zaśimportowaniestosownychprzepisówprocedurycywilnejuzasadniacywil-
noprawnycharakterroszczeńdochodzonychwprocesiekarnym
12
.Podobnienale-
żypotraktowaćrównieżteprzypadki,wktórychprzepisyk.p.k.coprawdanormują
określonąkonstrukcjęprawną,aleistotaprawnokarnegorozwiązaniadanejkwestii
ograniczazakresjegostosowaniajedyniedopostępowaniawprzedmiocieodpo-
wiedzialnościkarnejoskarżonego13.Oileoczywistejest,żezakazreformationisin
peiusrozpatrywanyztakiejperspektywyniemożebyćuznanyzakwestięwogóle
nieregulowanąprzepisamik.p.k.,otylemniejjednoznacznejestzagadnienieprzed-
miotowegozasięguzakazupogarszaniaprocesowegopołożeniajedynegoodwołują-
cegosię.Jegoprecyzyjnewytyczeniestanowikryteriumwyposażeniapozwanego
wpostępowaniuadhezyjnymwcywilnoprawnybądźteżkarnoprocesowysystem
ograniczającyswobodęmerytorycznegoorzekaniawewzbogaconymtokuproce-
su14-objęciezasięgiemdziałaniakarnoprocesowegozakazureformationisinpeius
wszelkichrozstrzygnięćzwiększającychwjakikolwieksposóbdolegliwościnało-
żonenaoskarżonegowkwestionowanymprzezeńorzeczeniuprzesądzaourucho-
mieniukarnoprocesowegosystemuchroniącegoskarżącegopozwanegocywilnie;
ograniczeniezasięguobowiązywaniastatuowanychnormamik.p.k.środkówochron-
nychdowszystkichbądźtylkoniektórychrozstrzygnięćferowanychwpostępowa-
niu,któregoprzedmiotemjestkwestiaodpowiedzialnościkarnej,aktywujedziała-
niecywilnoprawnegosystemuochronnego
15
.Rozstrzygająceznaczeniewydajesię
miećwykładniagramatycznaprzepisówstatuującychkarnoprocesowyzakazrefor-
mationisinpeius.Konstruującbarierywykluczającenielimitowanąmożliwośćme-
rytorycznejreformacjidecyzjiprzezsądodwoławczyisądponownierozpoznający
12
Takasytuacjadotyczynp.regułustalaniarozmiarówodszkodowaniaizadośćuczynienia(art.321
§2i322k.p.c.)orazinstytucjizrzeczeniasięroszczeniacywilnego(art.203§1i§4k.p.c.).
13
Wtensposóburegulowanowk.p.k.np.kwestiędopuszczalnościpostępowaniazuwaginaprze-
słankęrzeczyosądzonej.Zgodniezart.17§1pkt7k.p.k.,zachodzionawówczas,gdypostępowa-
niekarnecodotegosamegoczynutejsamejosobyzostałoprawomocniezakończone.Ozakaziepo-
nownegopostępowaniadecydujebowiemtożsamośćczynów-będącegoprzedmiotemprawomocnego
rozstrzygnięciaimającegostanowićpodstawęwszczęcianowegopostępowaniabądźteżstanowiącego
przedmiotpostępowaniakontynuowanegopomimouprawomocnieniasięorzeczeniakończącegodotych-
czasowytokpostępowania-awięcokolicznośćmogącawystąpićjedyniewpostępowaniutoczącym
sięwprzedmiocieodpowiedzialnościkarnej.PostanowienieSNzdn.15października2002r.,VKKN
218/01.OSNKW2003,z.3-4,poz.21.
14Opojęciuzakresuprzedmiotowegozakazureformationisinpeiuszob.K.Marszał:Zakaz„re-
formationisinpeius”wpolskimprocesiekarnym.Poznań1968,s.120;Idem:Zakaz„reformationis
inpeius”wnowymustawodawstwiekarnymprocesowym.Warszawa1970,s.130.
15Węższy,okrojonyzakresmiałpośrednizakazreformationisinpeiusunormowanyprzepisamik.p.k.
z1969r.Zgodniezart.408k.p.k.z1969r.,wrazieprzekazaniasprawydoponownegorozpoznania
wolnobyłowdalszympostępowaniuorzeckaręsurowsząodorzeczonejwuchylonymwyrokutyl-
kowtedy,gdywyroktenbyłzaskarżonynaniekorzyśćoskarżonego.Zakresprzedmiotowypośrednie-
gozakazupogarszaniapołożeniaoskarżonegoograniczonybyłzatemjedyniedorozstrzygnięćokarze.
Zob.K.Marszał:Zakaz„reformationisinpeius”wnowymustawodawstwiekarnymprocesowym…,
s.105in.
