Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Przedmiotprawa
47
Jeżelichodziobazydanych36,toprzesłankaoryginalnościjestspełnionapoprzeznza-
znaczanie”wdzieleswojegoosobistegocharakteruprzezndokonywanieswobodnych
itwórczychwyborów”37.
Wśródprzesłaneknegatywnych,awięctakich,którychnienależyuwzględniaćprzy
stwierdzaniuistnieniautworu,wymieniasię:a)nwartośćlubcelutworu”38,b)na-
kładpracyidużeumiejętności,jeżelinieprzejawiająsięoneworyginalnościwyboru
lubuporządkowaniuwskazanychdanych39,c)zdeterminowaniewytworu(bazyda-
nych)względamitechnicznymi,zasadamilubograniczeniami,któreniepozostawiają
miejscanaswobodętwórczą40,e)elementyskładowedzieła,którychnsposóbwyra-
żeniajestpodyktowanyichfunkcjątechniczną,ponieważróżnesposobywyrażenia
zamysłusątakograniczone,żesamzamysłijegowyrazspajająsięwjedno”(ele-
mentyskładowegraficznegointerfejsuużytkownikasąwyznaczonewyłącznieprzez
ichfunkcjętechniczną)41.Uznanotakże,żespotkańsportowychniesposóbuważać
zatwórczośćintelektualną,którąmożnazakwalifikowaćjakoutwórwrozumieniu
dyrektywy2001/29,zwłaszczawprzypadkumeczówpiłkarskichpodlegającychre-
gułomgryniepozostawiającymswobodytwórczejwrozumieniuprawaautorskiego42.
Konkludując,TSUE,wistociewychodzącpozaswekompetencje43,przyjąłjednolitą
koniecznąprzesłankędlastwierdzaniaistnieniadziełaizarazemmożliwościjego
ochrony.Jestniąkryteriumnwłasnejintelektualnejtwórczości”,rozumianejakonod-
zwierciedlenieosobowościtwórcy”.Maonoistotneznaczeniedlatychpaństw,które
dopuszczałyustanowienieochronyautorskiejtakżezewzględunawłożonynakład
pracy,wysiłekiumiejętnościtwórcy.Dlainterpretacjiwymogówutworunagruncie
prawapolskiegoanalizowanerozstrzygnięciatakżesąistotne.Popierwsze,uniemoż-
liwiająprzyjmowaniestandarduistotnejnowościprzedmiotowejutworu.Podrugie,
przesądzająrównieżotym,żegdynieistotnaczęśćutworuzostajewykorzystana,to
niemożna,powołującsięnazasadędeminimis,odmówićochrony,jeżelitylkota
częśćmacechęnwłasnejintelektualnejtwórczości”.
36WyrokTSUEzdnia1marca2012r.wsprawieC-604/10FootballDatacoLtdv.Yahoo!UKLtd,
pkt36.
37Zob.analogiczniewyroki:wsprawieInfopaq,pkt45;wsprawieBezpečnostnísofwarováasociace,
pkt50;wsprawiePainer,pkt89.
38Takwpkt16dyrektywy2006/116.
39TakwsprawieC-604/10FootballDatacoLtdv.Yahoo!UKLtd.
40Zob.analogiczniewyrokiTSUE:a)wsprawieBezpečnostnísofwarováasociace,pkt48,49,b)wspra-
wieFootballAssociationPremierLeagueiin.,pkt98,c)wsprawieC-604/10FootballDatacoLtdv.Yahoo!
UKLtd,pkt39.
41WyrokTSUEzdnia22grudnia2010r.wsprawieC-393/09Bezpečnostnísofwarováasociace-Svaz
sofwarovéochranyv.Ministerstvokultury,pkt48i49.
42WyrokTSUEzdnia4października2011r.wsprawachpołączonychC-403/08iC-429/08Football
AssociationPremierLeagueLtdv.Leisure,pkt98.
43Możnajednakbronićpoglądu,jakpisaliśmywcześniej,żepośredniapodstawadlatejkompetencji
istniejewujednoliceniunaterenieUEochronydzieła(np.prawadozwielokrotniania).Bezuprzedniego
przyjęcia,cojest,aconiejestprzedmiotemochrony,treśćochronyniebyłabytakasamawkrajachUE.
