Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.1
1.Stwierdzenie,żewobszarzeanalizowanymbrakjestdziałkido-
stępnejztejsamejdrogipublicznej,którejzabudowamogłaby
stanowićpodstawędowyznaczeniadlainwestycjiwskaźnikapo-
wierzchninowejzabudowy,wyznaczenialiniizabudowy,określe-
niaszerokościelewacjifrontowych,wysokościgórnychkrawędzi
elewacjifrontowych,geometriidachównowejzabudowy,musi
zostaćpopartylogicznąiadekwatnąargumentacją.Organadmi-
nistracjiniemożeuznaćzapomijalneprawnewymaganiamające
nacelurealizacjęnaczelnychzasadustawowych(zachowanieładu
przestrzennego,ochronęprzyrodyitd.),ponieważmaobowiązek
działaćnapodstawieiwgranicachprawa.Przekonanieorganu,
żegwarantowanyprawemmechanizmokazujesięwkonkretnej
sprawieniewystarczającydlaochronyokreślonejwartości,nie
zwalniaorganuodtegoobowiązku.
2.Aniogólnaopiniaorganuozagrożeniunaruszeniaładuprze-
strzennego,aniprzekonanieopotrzebieochronyterenówzielo-
nych,anirozbieżnośćpomiędzyoczekiwanymiaustalonymina
podstawieanalizywymaganiamidlanowejzabudowy,niemogą
stanowićsamoistnychpodstawdlanegatywnegorozstrzygnięcia
wprzedmiociewnioskuoustaleniewarunkówzabudowy.
WyrokiemWSAwPoznaniuz24.05.2018r.,IVSA/Po298/18,
LEXnr2510089,zostałapotwierdzonasłusznaliniaorzecznicza.Sąd
stwierdził,że:
n1.Należyuznaćzaniedopuszczalnąpraktykęorganówadministra-
cji,zgodniezktórąustalanieliniizabudowydlanowejzabudo-
wypolicubudynkujużistniejącegoodstronydrogipublicznej
faktycznieprowadzidoniemożnościuwzględnieniawniosku
inwestoraprzedstawiającegonowezamierzeniebudowlanejako
realizacjęobiektuwgłębiterenu,natyłachobiektuwybudowa-
negowcześniej(tu:natyłachinnej,przewidzianejdozabudowy,
działki).Wzglądnakonstytucyjnązasadęochronywłasnościoraz
deklarowanąwart.6ust.2pkt1u.p.z.p.wolnośćzagospodaro-
waniaterenu(wtymjegozabudowy)nakazujeprzyjąć,żeabynie
dozwolićnaustaleniewarunkówzabudowydlainwestycji,któ-
wnioskodawcazamierzazrealizowaćwgłębidziałki(terenu),
AlicjaPlucińska-Filipowicz,TomaszFilipowicz
59