Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.1
Ustawaoplanowaniuizagospodarowaniuprzestrzennym
art.1ust.3u.p.z.p.jakouchybieniustanowiącympodstawędouchylenia
zaskarżonegowyroku”46.
19.nKażdaingerencjawsposóbwykonywaniaprawawłasnościmusimieścić
sięwgranicachwyznaczonychinteresempublicznym(tj.maodpowied-
nieuzasadnienie).(ł)SłusznieSądIinstancjiwskazałnaprawidłowość
rozwiązańurbanistycznychwyrażonychwzaskarżonejuchwale,uznając
jezaproporcjonalne,przemyślane,ajednocześnieniemającecechdowol-
ności”47.WtymkrótkimstwierdzeniuNSAwyraziłpodstawowekierunki
rozumieniaprzezsądownictwoadministracyjneograniczeńwkorzysta-
niuprzezorganygminzprzysługującemuimwładztwaplanistycznego,
rozpoczynającodproporcjonalności.
Określenienproporcjonalność”wustawieoplanowaniuizagospodarowa-
niuprzestrzennymniewystępuje,jednakżeznajdowałoonowpraktyce
zastosowaniedoprawnejocenyzakresuingerencjiwprawowłasnościza-
równoprzeddodaniemdoart.1przepisuust.3,jakipojegododaniu-
wyważanieinteresupublicznegoiinteresówprywatnychjestbowiem
istotnymelementemstosowaniawodniesieniudoaktówplanistycznych
zasadyproporcjonalności48,którąTrybunałKonstytucyjnyogólniepowią-
załznrachunkiemaksjologicznym”iwyważaniemkonstytucyjniechro-
nionychwartości49.Takżeokreślenienwyważanieinteresów”znajdowało
zastosowaniewsądowoadministracyjnymorzecznictwiesprzed2015r.
wsprawachzzakresuplanowaniaizagospodarowaniaprzestrzennego50.
46WyrokNSAz4.03.2021r.,IIOSK1811/18,LEXnr3266050.
47WyrokNSAz22.06.2021r.,IIOSK47/21,LEXnr3243501.
48nWażnejestjednak,abyniesprowadzaćanalizyproporcjonalnościtylkodoetapuważenia,
choćczęstotakwłaśniewyglądapraktyka”(A.Śledzińska-Simon,Analizaproporcjonalności
ograniczeńkonstytucyjnychprawiwolności.Teoriaipraktyka,Wrocław2019,s.48).
49WyrokTKz28.07.2014r.,K16/12,OTK-A2014/7,poz.78.Por.H.Izdebski,Doktryny
polityczno-prawne…,s.262in.
50nPodstawowazasadarównościwobecprawawymagawyważeniawszystkichinteresów,
jakiewystępująwdanejsprawie.Istotadziałaniazasadywyważaniaprzeciwstawnych
interesówopierasięnaprawidłowejrealizacjidwóchelementówtejzasady:wyważaniu
wartościinteresówirezultaciewyważenia”(wyrokNSAz31.05.2010r.,IIOSK575/10,
LEXnr673878).Por.takżenp.wyrokWSAwLubliniez4.10.2010r.,IISA/Lu349/10,
LEXnr753788.
66
HubertIzdebski
