Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Uwagiwprowadzające
ozakresienieograniczonym.Wciąguostatnich20latnastąpiłponowny
wzrostliczbypublikacjiprezentującychpowyższypogląd26,wkonse-
kwencjiwartowięczastanowićsięnadtym,naileznajdujeonswojeza-
kotwiczenieźródłowe.
Podrugie,niejestżadnątajemnicą,żewokresie,októrymtraktuje
niniejszamonografia,zainteresowaniauczonychkoncentrowałysię
główniewokółimmunitetudyplomatycznego,względnieimmunitetu
monarchyprzebywającegoosobąwłasnąnaterytoriumniepodlega-
jącymjegojurysdykcji.Zakładajączatem,żewprocesiekształtowania
immunitetupaństwaimmunitetdyplomatycznyodegrał(przynajmniej
wpoczątkowejfaziejegokrystalizacji)jakąśrolę,wartobyłobyustalić,
naczymkonkretnieonapolegała,awszczególności,jakówndyplo-
matycznyrodowód”wpłynąłnapóźniejsząkonstrukcjęimmunitetu
państwa.
Potrzeciezaś,interesującąkwestią,która-jakdotąd-stosunkowo
słabobyłapodkreślanawliteraturzeprzedmiotu,jestproblempewnych
odmiennościwpodejściudoproblematykiimmunitetupaństwa,jakie
możnazaobserwowaćwliteraturzepaństwcommonlaworazautorów
wywodzącychsięzkontynentalnejtradycjiprawnej.Rozbieżnościte
niebyłybysamewsobiegroźne,gdybyniefakt,żewhistoriibadań
nadimmunitetempaństwazdarzałosię,żeautorzy-nierzadkoodwo-
łującysiędotychsamychorzeczeń,względniecytującytychsamych
autorów-dochodzilidozupełnieprzeciwstawnychwniosków.Dra-
matyczneimiędzypokoleniowesporydotyczącetakichmyślicielijak
BijnkershoekiVattel,azorzeczeńgłośnywyrokSNUSAwsprawie
SchoonerExchange,sątuniewątpliwiedobrymprzykładem.Byćmoże
dyskusjete(którychwzasadzienigdyniezakończonojakimśogólnie
przyjętymrésumé)możnabyłobypominąć,gdybyniefakt,żestano-
wiska,jakiezajmowaliadwersarzewXIXw.,wjakiejśmierzezdająsię
równieżwpływaćnapoglądyformułowanewpóźniejszympiśmiennic-
twie,adalekieechatychsporówzdająsięoddziaływaćnastanowisko
doktrynytakżewdobiedzisiejszej.Wkonsekwencjitrzeciepytanieba-
26Szczegółoweodwołanialiteraturowewtejmateriizostanąprzedstawionewdalszychczęś-
ciachmonografii.
27