Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1
CZYZJAWISKAŚWIADOMEREALNIEISTNIEJĄ?
KONTROWERSJEWOKÓŁ„INTERAKCJONIZMU
MONISTYCZNEGO”ROGERAW.SPERRY’EGO
Cooznaczaodpowiedźprzeczącanapytaniezawartewtytuleniniejszegoroz-
działu?
Zanegowanierealnego(odrębnego)statusuzjawiskświadomychoznaczaod-
rzuceniehipotezyospecyficznymmózgowymmechanizmiewytwarzającymte
zjawiska.Zwolennicyteoriiidentycznościpsychoneuronalnejtwierdzą,iżpro-
cesmózgowyidoświadczeniaświadometojestjedenitensamprocesopisywa-
nywdwojakisposób.Natomiastwedługumiarkowanychbehawiorystów,mamy
tylkodoczynieniazwerbalnądeklaracjąkonstatacjipoznawczych,w„świado-
mościowych”kategoriachsemantycznych.
Odpowiedźpozytywnanatytułowepytanieoznaczaprzyjęciehipotezy
ospecyficznym,mózgowymmechanizmie,któryjestwarunkiemkoniecznym
wystąpieniazjawiskświadomych.Poglądtenmożnauzupełnićhipoteząoich
funkcjisprawczej:jakośćdoświadczeńświadomychwpływazwrotnienaprze-
biegprocesówmózgowych.
Powyższahipotezapowinnabyć,rzeczjasna,popartafaktamiempirycznymi,
abystałasięwiarygodna.Wnastępnychrozdziałachzostanąprzedstawione
iprzedyskutowanepewnefakty,którejąuprawdopodobnią.Najpierwjednak
prześledźmybardziejszczegółowoargumentacjęzaiprzeciwodrębnemu(real-
nemu)statusowizjawiskświadomych,formułowanąnapłaszczyźniespekula-
tywnej.Wcentrumnaszejuwagiumieszczamypozytywnąkoncepcjęświado-
mościsformułowanąprzezRogeraW.Sperry’ego,którąThomasNatsoulas
trafnieokreśliłterminem„interakcjonizmmonistyczny”(Natsoulas,1987).Za-
równosamakoncepcja,jakitoczonezniąpolemikiznakomicieoddająistotę
sporuorealneistnieniezjawiskświadomych.
BadaniaprowadzoneprzezRogeraW.Sperry’egonadskutkamichirurgicz-
negorozszczepianiapółkulmózgowychdostarczyływiedzyopodzielności
pewnychkompetencjiświadomości(Gazzaniga,Bogen,Sperry,1963;Sperry,
