Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa

Mariusz Jerzy Golecki

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-3043-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2011

Liczba stron:

273

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Golecki, Mariusz Jerzy. Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2011, 273 s. ISBN 978-83-264-3043-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Golecki, M.J.

T1 Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2011

SN 978-83-264-3043-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 66265, author = "Golecki, Mariusz Jerzy", editor = "", title = "Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2011", address = "", isbn = "978-83-264-3043-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Golecki, Mariusz Jerzy

ED -

TI - Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2011

SN - 978-83-264-3043-5

ER -

Netografia (standard APA):

Golecki, Mariusz Jerzy. Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2011 [dostęp: 19 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/miedzy-pewnoscia-a-efektywnoscia-marginalizm-instytucjonalny-wobec-mariusz-jerzy-golecki-66265.

prawo, teoria prawa, monografia, marginalizm instytucjonalny, prawotwórczość

Publikacja stanowi pierwsza w literaturze polskiej próbę kosztowego ujęcia zagadnienia prawotwórczego stosowania prawa. Problem ten występuję w szczególności w odniesieniu do działalności Trybunału Konstytucyjnego, Sadu Najwyższego oraz Naczelnego...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-3043-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2011

Liczba stron:

273

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów9
Podziękowania11
Wstęp13
Rozdział 1. Prawotwórcze stosowanie prawa jako problem teorii prawa21
1.1. Zjawisko wzrostu prawotwórczej roli sądów21
1.2. Próba dookreślenia pojęcia prawotwórczego sądowego stosowania prawa39
1.3. W stronę wyjaśnienia zjawiska prawotwórstwa sądowego - opisowe teorie prawotwórczego stosowania prawa50
1.4. Granice sensowności wypowiedzi na temat prawotwórstwa sądowego - zarys metateorii prawotwórczego stosowania prawa63
Rozdział 2. Marginalizm instytucjonalny jako metoda prawoznawstwa ekonomicznego80
2.1. Interpretacja czy instytucja? Filozoficznoprawne aspekty instytucjonalnych teorii prawotwórczego stosowania prawa80
2.2. Koncepcja zwrotu instytucjonalnego w teorii i filozofii prawa106
2.3. Prawo jako szczególna metoda zarządzania118
2.4. Ogólne założenia marginalizmu instytucjonalnego126
2.5. Teoria firmy R.H. Coase'a jako przykład zastosowania analizy marginalistycznej134
2.6. Ronalda H. Coase'a koncepcja kosztu ekonomicznego137
Rozdział 3. W stronę efektywności - marginalizm instytucjonalny wobec niezupełności prawa142
3.1. Twierdzenie R.H. Coase'a jako punkt wyjścia ekonomii kosztów transakcyjnych142
3.2. Istota uprawnień w świetle programu badawczego R.H. Coase'a144
3.3. Prawotwórcze stosowanie prawa w świetle twierdzenia R.H. Coase'a152
3.4. Ekonomiczna teoria niezupełności prawa190
Rozdział 4. Prawotwórcze stosowanie prawa jako przejaw ekonomicznej optymalizacji procesu tworzenia prawa202
4.1. Prawotwórcze stosowanie prawa w świetle tezy o ograniczeniu zasobów i kompetencji sądownictwa202
4.2. Prawotwórcze stosowanie prawa w świetle tezy o tzw. ścieżce zależności (path dependence)224
4.3. Prawotwórstwo sądowe jako rozwinięcie formuły R.H. Coase'a231
4.4. Model internalizacji zewnętrznych efektów prawotwórczego stosowania prawa237
Zakończenie247
Bibliografia253

1.1.Zjawiskowzrostuprawotwórczejrolisądów

nowiłotakżejedenzpodstawowychelementówdziedzictwarewolucji

francuskiej14.

OstateczniewXIXw.zasprawąpostępującegoruchukonstytucyjnego

ikodyﬁkacyjnegodoszłodopostawieniatezyosprzecznościprawotwór-

stwasądowegozzasadąpodziałuwładzorazzpodstawowymipostulata-

miustawowegopozytywizmuprawniczegonakontynencieeuropejskim.

WAngliiiinnychkrajachprawaprecedensowegodoszłonatomiastdo

wykształceniasięzasadystaredecisis,wznacznejmierzezawężającejzakres

prawotwórczejdziałalnościsądów,cozkoleiwdłuższejperspektywiedo-

prowadzićmiałodoscentralizowaniakompetencjiprawotwórczychiprze-

zwyciężeniaistniejącejwcześniejkonkurencjiprawotwórczejdziałalności

różnychsądów15.Spektakularnymzjawiskiembyławtymzakresieuniﬁ-

kacjacommonlawiequitydokonanapo1873r.wAnglii16.

Zupływemczasuokazałosięjednak,żeanifrancuskimodelzwiąza-

niasądówtreściąprzepisówustawowych,anibrytyjskakoncepcjaformal-

niewiążącegoprecedensuniesąwstaniewyeliminowaćprawotwórczej

działalnościsądów.Wsystemieprawafrancuskiegocorazwiększąrolę

zaczęłaodgrywaćnieformalnapraktykatworzeniaprawaprzezsądy17.

Odnosiłosiętozarównodoprawacywilnego,gdziewielekonstrukcji

iinstytucjiprawacywilnegostanowiłowytwórpraktykiorzeczniczej

SąduKasacyjnego,jakidoprawaadministracyjnegoczynawetkarnego18.

Praktykatazapewneutorowaładrogękształtującemusięwefrancuskiej

teoriiprawaprzekonaniuokluczowejrolisądówwdostosowywaniupra-

wadozmiennychpotrzeb.Doprowadziłotodoukształtowaniacałkowicie

nowegopodejściadofunkcjisądowegostosowaniaprawa,wyrażającego

sięwradykalnychpostulatachzwolennikówtzw.szkoływolnegoprawa19.

Uwzględnianiedynamikizmianspołecznych,ewolucjinormspołecznych

14Samadoktrynazakazującasądomtworzeniaprawazostałajednaksformułowana

znaczniewcześniej.Por.Ch.L.Montesquieu,Oduchupraw,księgaVI,rozdział1,tłum.

T.Boy-Żeleński,Warszawa1957[1748].

15ProcestenszczegółowoanalizujeN.Duxbury,TeNatureandAuthorityofPrece-

dent,Cambridge2008,s.1-31.

16J.Evans,ChangeintheDoctrineofPrecedentduringtheNineteenthCentury

(w:)PrecedentinLaw,red.L.Goldstein,Oxford1987,s.57-72.

17Odnośniedoroliprecedensuwprawiefrancuskimpor.M.Troper,Ch.Grze-

gorczyk,PrecedentinFrance(w:)InterpretingPrecedents.AComparativeStudy,red.

N.MacCormick,R.Summers,Dartmouth1997,s.118.

18Por.K.Zweigert,H.Koetz,ComparativeLaw,Oxford1998,s.95;J.Bell,S.Boyron,

S.Whittaker,PrinciplesofFrenchLaw,Oxford2008,s.37-55.

19F.Geny,Méthoded)interprétationetsourcesendroitprivepositif.Essaisurcritique,

t.1,Paris1932.

Brak wyników

Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra