Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KamilM.Wieczorek
Wstęp
W
STĘP
Pisaniewstępudomonografiinaukowej,awięcksiążki,
któranaukowo(czyt.obiektywnieineutralnie,rzetelnie,bezsubiek-
tywizmu,zdostatecznąilościąprzeanalizowanychizweryfikowa-
nychbądźsfalsyfikowanychdanych)opisujefragmentnaszejrze-
czywistości,niepowinnospędzaćsnuzpowiekautorowitakiego
tekstu.Wkońcu,jeśliautorzbadałdokładniejakąśkwestię,tozpew-
nościądostarczyłinnymprawdynajejtemat.Namjedyniepozostaje
wtedyuznaćtęprawdę.
Porównajmy
jednak
rozdziały
Agnieszki
Potockiej
(s.131-149,151-169)iDariuszaGzyry(s.107-130)zefektembadań
BartłomiejaK.Krzycha(s.223-259).ŻadnemuztychAutorównie
możnaodmówićciężkiejpracy,bądźzarzucićniedoinformowania
czybrakurzetelności.Pomimotegoprezentowaneprzeznich–
zprzenikliwościąistarannością–stanowiskaiideesązesobą
sprzeczne.Aprzecieżkażdyztychtekstówprzeszedłwnikliwąre-
cenzjęnaukowąiopatrzonyzostałobszernąbibliografiąodwołującą
siędouznanychautorytetów.Gdziezatempojawiasiębłąd?Wsamej
obiektywności.
Niestety,przyjęcietwierdzeniaoDbezstronnościnauki”
zaDfaktniepodlegającydyskusji”,byłobyrównoznacznezakłamaniu.
Wtymkontekściewartoprzywołaćdyskusję,jakarozgorzaław2015,
adotyczyłatekstuopublikowanegonałamachczasopismaDScience”.
Magazyntenopublikowałwynikibadańprzeprowadzonychprzez
grupębadaczyzrzeszonychwOpenScienceCollaboration
1
.Ichcel
byłwgruncierzeczyprosty–odtworzyćstoeksperymentówopisa-
nychwtrzechczołowychpismachpsychologicznych(chodziło
oodtworzenieprotokołubadawczegoprzezniezależnągrupęna-
ukowcówipróbępokazania,żezaobserwowanywynikmożezostać
powtórzonywnowejgrupierespondentów).Konkluzjadociekań
OSCbyładruzgocząca:częśćpowtórzonychbadańpsychologicznych
1
OpenScienceCollaboration[online].[dostęp:25.07.2016].WorldWideWeb:
https://osf.io/vmrgu/;OpenScienceCollaborationBlog[online].[dostęp:
25.07.2016].WorldWideWeb:http://osc.centerforopenscience.org/
7
