Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆI.GŁÓWNeMeTODOLOGICZNeITeOReTYCZNePRObLeMYSTOSOWANIAPRAWA
nychinnychpaństw.Zauważasię,żekultywowanietegopodziałujestbardzo
częstowynikiempewnejkonwencjiiprowadzidorozwiązańnierzadkodość
przypadkowych.
NietylkoPolska,leczrównieżinneeuropejskiekrajowesystemyprawnenie
uporałysięostateczniezowąstratyfikacjąodpowiedzialnoścideliktowejpaństwa
iinnychpodmiotówpublicznych
43
.Zaprzykładowegorozchwianiamożeposłużyć
równieżRekomendacjaKomitetuMinistrówRadyEuropynrR(84)15wspra-
wieodpowiedzialnościwładzypublicznejz1984r.Zarównozjejpreambuły,jak
itreścizasady2wyraźniewynika,żegłównąideątejodpowiedzialnościmabyć
równośćwobecciężarówpublicznych.Mowajestbowiemotym,żeΠskorowładze
publicznesłużąWspólnocie,toszkodypowinnawynagrodzićWspólnotawprzy-
padku,gdyobciążenieposzkodowanychnaprawieniemszkódbyłobynieuzasad-
nione”
.ZasadniczotreśćRekomendacjiwżadnymmiejscuexpressisverbisnieod-
wołujesiędokoncepcjipodziałudziałańpaństwanaaktywładczeiaktyzesfery
dominium44.TymczasemwoficjalnymKomentarzudoniejznalazłysięwyraźne
sugestie,żetenaktprawnyodnosisięwyłączniedodziałańwładzypublicznej
rozumianychwtakisposób,iżchodzioΠkorzystaniezuprawnieńlubprerogatyw
silniejszychniżprawalubuprawnieniazwykłychosób”
45
.Komentarzodwołujesię
więcdopojęciawładczościwtradycyjnymtegosłowaznaczeniu.Zachodziwięc
rozdźwiękpomiędzytreściąRekomendacjiatreściąoficjalnegokomentarzado
niej.Należyprzytejokazjizauważyć,żeTSUEwswymorzecznictwiepoświęco-
nymodpowiedzialnościodszkodowawczejpaństwczłonkowskichzaszkodywy-
43Przykładówdostarczająniemieckiedoświadczeniadotycząceodpowiedzialnoścideliktowej
jednosteksamorząduterytorialnegozaszkodywyrządzoneniewłaściwymwykonywaniemzadań
zzakresuszerokopojętejgospodarkikomunalnej.Chodzitunp.oprzypadkiutrzymaniawnależy-
tymstanienawierzchnidróg.Poszczególnelandysąkompetentnewewłasnymustawodawstwieure-
gulowaćformyicharakterdziałańpodejmowanychprzezjednostkisamorząduterytorialnegoprzy
wykonywaniuzadańzzakresugospodarkikomunalnej.Wkonsekwencjiodregulacjitejwzględnie
odliniiorzeczniczejwdanymlandziezależy,czyszkodytakiesąkwalifikowanejakoAmtshaftung,czy
teżpodlegaćbędąreżimowiodpowiedzialnoścideliktowejjednostekprywatnych.Wjednymlandzie
danaaktywnośćmożebyćuznanazaprzykładdziałaniapublicznoprawnego,awinnym-prywatno-
prawnego.Jakzauważasięwdoktrynie,problematykarozgraniczeniadziałańocharakterzepublicz-
noprawnymodprywatnoprawnychcechujesięrozwiązaniamikazuistycznymi.Zob.K.O.Bergmann,
H.Schumacher,DieKommunalhaftung.EinHandbuchdesStaatshaftungsrechts,Köln-Berlin-Mün-
chen2007,s.245-246.Zob.takżeprzypis38.
44OdmiennypoglądwyrażaE.Bagińska,którejzdaniem:ΠPrzez»czynnośćwładzypublicznej«
rozumiesięwszelkiedziałanielubzaniechanie,któremożewywieraćbezpośredniskutekwsferze
praw,wolnościlubinteresówinnychosób”
.Stądmapłynąćsugestia,iżRekomendacjawprowadza
rozróżnienienaaktyzesferyimperiumidominium.Zob.eadem,Odpowiedzialnośćodszkodowawcza
zawykonywaniewładzypublicznej,Warszawa2006,s.238.
45Zob.StandardyprawneRadyEuropy.Tekstyikomentarze,t.2:Prawocywilne,red.M.Safjan,
Warszawa1995,s.269.
34
WydawnictwoNaukoweUAM–wszelkieprawazastrzeżone