Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆI.GŁÓWNeMeTODOLOGICZNeITeOReTYCZNePRObLeMYSTOSOWANIAPRAWA
publiczne,tedrugie(actesdegestion,corporateacts)toaktyprywatne.Wszędzie
tam,gdzierozróżnienietowystępuje,budziononiekończącesięwątpliwości.Nie
wypracowanodotądobiektywnegokryteriumoddzieleniatychdwóchsfer38.
Wokółproblematykiodpowiedzialnoścideliktowejwładzpublicznychnarosło
wielekoncepcji,jednakdokonującpewnejsyntezy,możnastwierdzić,żeodkońca
XIXw.rywalizowałyzesobąalternatywnerozwiązania.Jedno,opartenafrancu-
skiejideiservicepublic(tzw.l’écoleduservicepubliclubinaczejzwanejl’écolede
Bordeaux)
39
,kontestujepodziałdziałalnościpaństwaiinnychpodmiotówpub-
licznychnaaktywładzy(imperium,actesd’autorité)itzw.aktygospodarcze,czyli
niewładcze(dominium,gestia,actesdegestion).Zdaniemzwolennikówtakiego
rozwiązaniapaństwojesttworemjednolitym,adziałalnośćjegobezwzględuna
tenlubinnycharaktermazawszenaceludobropubliczneinatympolegaza-
sadniczaróżnicamiędzydziałalnościąpaństwaadziałalnościąjednostekfizycz-
nychorazosóbprawnychprawaprywatnego
40
.Wkonsekwencjiszczególnyreżim
odpowiedzialnościwładzpublicznychpowinienznaleźćzastosowaniewcałym
zakresiejegoaktywnościwimięideirównościwobecciężarówpublicznych.Jak
pisałLéonDuguit,najwybitniejszyprzedstawicielszkołyzBordeau:ΠDziałalność
państwaprowadzonajestwinteresiecałejspołeczności;dlategoteżciężarywią-
żącesięzdziałalnościąniemogąbyćponoszoneprzezposzczególnejednostki
wróżnymstopniu.[…]Państwowpewnymsensiepełnirolęubezpieczycielatzw.
38
Znanajestwypowiedźpewnegozirytowanegosędziegojednegozestanowychsądównaj-
wyższychwUSA,któryniecozłośliwieprzyrównałbrakjasnychregułwkwalifikowaniudanych
aktówgminnychjakowładczelubniewładczedoodmianynieregularnychczasownikówfrancu-
skich.Zob.Weeksv.CityofNewark(1960)62N.J.Super.166,162A.2d314;zob.W.L.Prosser,
J.W.Wade,CasesandMaterialsonTorts,Minnesota1971,s.1124.Wniemieckiejdoktrynieana-
lizujesię,czydanaczynnośćfaktycznamiałacharakterpublicznyczynie,zuwaginaodmienny
reżimodpowiedzialnościzadziałaniaprzywykonywaniuzadańpublicznych.Napodstawie§89
BGBosobaprawnapublicznegoodpowiadajedyniewówczas,gdydziałajakpodmiotprawapry-
watnego.Winnymraziepodstawyodpowiedzialnościnależyszukaćwart.34GG(oraz§839BGB).
U.Stelkenspiszeochaosiewtymzakresiewprawieniemieckimzewzględunaniewypracowanie
jasnychkryteriówoddzieleniaprzypadków,gdyadministracjaodpowiadanaogólnychzasadach
odpowiedzialnoścideliktowej,czylinapodstawie§31,§89,§823in.BGBodprzypadków,gdy
administracjaodpowiadanapodstawie§839BGBwzw.zart.34GG(tzw.Amtshaftung).Zob.
idem,Ledéveloppement,s.15.U.Stelkensopisujehistorycznedylematyorzecznictwaidoktry-
nyniemieckiejzwiązanezużyciempojęciapublicforc(ÖffentlicheGewalt).Zob.takżeidem,The
public-privatelawdivide.AnnualReport2010,IusPublicumNetworkReview,November2011,
s.9-10.Dylematypodobnejnaturywystępująodnowelizacjipolskiegok.c.z2004r.Ustawodawca
wart.417k.c.wprowadziłokreślenieΠszkodawyrządzonaprzezniezgodnezprawemdziałanie
władzypublicznej”
.
39
Zob.W.Zylber
,Odpowiedzialnośćcywilnazaszkodywyrządzoneprzezdziałalnośćwładz
publicznychwprawiefrancuskim,Warszawa1934,s.12.
40Zob.ibidem,s.12.
32
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone