Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2.Zasadyogólne
Art.7a
nakorzyśćstrony,chybażesprzeciwiająsiętemusporneinteresystronalbointeresy
osóbtrzecich,naktórewynikpostępowaniamabezpośredniwpływ.
§2.Przepisu§1niestosujesię:
1)jeżeliwymagategoważnyinterespubliczny,wtymistotneinteresypaństwa,
awszczególnościjegobezpieczeństwa,obronnościlubporządkupublicznego;
2)wsprawachosobowychfunkcjonariuszyorazżołnierzyzawodowych.
1.[Zasadarozstrzyganiawątpliwościcodoprawanakorzyśćstrony]Przepisart.7a
§1ustanawiazasadęrozstrzyganiawątpliwościcodoprawanakorzyśćstrony
(indubioprolibertate),określanąteżjakozasadaprzyjaznejinterpretacji(zob.uza-
sadnienieprojektunoweliz7.04.2017r.,VIIIkadencja,druksejm.nr1183,s.7).Jak
podnosiB.Adamiak,zanimdokonanowspomnianejnowelizacjiKodeksu,przepis
art.7dawałpodstawęwyprowadzeniadomniemaniazałatwieniasprawynakorzyść
strony,oiletakierozstrzygnięcieniekolidowałozinteresemspołecznym,itobez
ograniczeńprzedmiotowych(B.Adamiak[w:]B.Adamiak,J.Borkowski,Kodeks…,
s.81).Zagadnienierozstrzyganiawątpliwościdotyczącychwykładniodlatporu-
szanebyłowpiśmiennictwieiorzecznictwiesądówadministracyjnych.Wwyroku
NSAz23.09.1982r.,IISA1031/82,ONSA1982/2,poz.91,stwierdzono,żenwątpli-
wościnależyrozstrzygaćnakorzyśćobywatela,jeśliniestoitemunaprzeszkodzie
ważnyinteresspołeczny;tylkotakiebowiempostępowaniemożepogłębićzaufanie
obywatelidoorganówPaństwa”(zob.teżwyrokWSAwWarszawiez20.02.2013r.,
VIISA/Wa2542/12,LEXnr1324162).Stanowiskotowywodzonozówczesnejtreści
uregulowanejwprzepisieart.8zasadybudowaniazaufania.Przyjaznadlastrony
interpretacjajestzwiązanazkierowanymidoustawodawcypostulataminależy-
tejjakościstanowionegoprawa,spełniającegowywodzonezart.2KonstytucjiRP
kryteriapoprawnejlegislacji.Worzecznictwiesądowymwielokrotniepojawiałasię
kwestianiedopuszczalnościobciążaniajednostkiskutkaminiedostatecznegopozio-
mulegislacji(zob.np.wyrokiNSA:z6.10.2017r.,IOSK3209/15,LEXnr2401642;
z18.10.2017r.,IOSK492/17,LEXnr2440366;z22.08.2017r.,IIOSK2695/16,
LEXnr2412725,czyz22.08.2017r.,IIOSK2810/16,LEXnr2412726).Komentu-
jącdokonanewtymprzedmiociejeszczewlatach80.ubiegłegowiekuustalenia,
Z.Kmieciakopowiedziałsięnzastosowaniemwpostępowaniuadministracyjnym
zakazurozstrzyganiawątpliwościnaniekorzyśćstrony”.Choćzasadatakaniebyła
wyraźniesformułowanawprzepisachKodeksu,autortenzauważył,żemożnawy-
prowadzićzzasadprawdyobiektywnejiczynnegoudziałustronywpostępowaniu
(Z.Kmieciak,GlosadowyrokuNSAz18.01.1988r.,IIISA964/87,poz.251).Kwestia
tastanowiłarównieżprzedmiotdociekańTKnakanwiekontrolilegalnościnorm
prawapodatkowego.Trybunałuznał,żezasadaindubioprotributarioznajdujeza-
stosowaniewprzypadkunieusuwalnejwieloznacznościprzepisuprawnego,inaka-
załwówczasodtworzyćzniegonormęprawną,którauwzględniainterespodatnika
(zob.np.wyrokTKz18.07.2013r.,SK18/09,Dz.U.poz.985).
JoannaWegner
91