Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
Rozdział1.Istotaunikaniaopodatkowania
jestrównieżocenianenegatywnie.Zdrugiejstronynormytesąistotnymograniczeniem
wplanowaniupodatkowym,gdyżwprowadzająniepewnośćcodoocenyokreślonych
czynnościprzezorganypodatkowe.Wzależnościodichkonstrukcjimogąlimitować
planowaniepodatkowe39.
WzakresieustawodawstwaregulacjeGAARszostaływprowadzonem.in.wHiszpanii,
Portugalii,Francji,Belgi,Niemczech,Austrii,Szwajcarii,Szwecji,Finlandii,Węgrzech,
StanachZjednoczonych,NowejZelandii,Kanadzie,Australii,Chinach,Singapurze,
RPA,Turcji.Wczęścirozwiązańmająonecharakterogólnosystemowy,wczęścisą
skierowanedowybranychpodatków(TAAR),awpozostałymzakresienieobowiązują.
Niekiedy(np.wNiemczech)przepisyGAARsmającharakterostateczny,tzn.mogąbyć
zastosowane,gdyinneprzepisyustawpodatkowychlubzasadywykładniniepozwalają
przeciwdziałaćzjawiskuunikaniaopodatkowania40.
Wramachanalizyposzczególnychrozwiązańmożnawyróżnićichcechywspólne,ale
kładąonenacisknaróżneelementy41.Dominująpodejścia,wktórychkładziesięnacisk
nanadużycieinstytucjiprawnychlubprawa(niem.Gestaltungsmissbrauch,ang.misuse
ofthelegalform,abuseofthelegalform)lubnabrakinnychniżoszczędnościpodatkowe
uzasadnionychkorzyściekonomicznychzzastosowanychczynności(np.wwynikuza-
stosowaniatestuceluekonomicznego-ang.businesspurposetest).Dlauznania,żemamy
doczynieniaznielegalnymunikaniemopodatkowania,decydująceznaczeniewregu-
łachGAARsmabrakuzasadnieniadlawyboruprzezpodatnikaokreślonejczynności
lubzawarcieporozumienia,gdziejedynympowodemdokonaniaczynności(zawarcia
porozumienia)jestobniżenieopodatkowania,cooznacza,żeniemainnegouzasad-
nieniagospodarczegodladokonanejczynności(zawarciaporozumienia)-tzw.zasada
bezpiecznegoportu(ang.safeharbourrules).Spełnienietychwarunkówpowinnonastą-
pićwokreślonym(jednym)czasieimiejscu.Wwynikuzastosowanianormnastępuje
porównaniezastosowanychczynnościdoczynnościwzorcowych,któresątypowedla
osiągnięciategosamegoskutku(efektu).Jednocześnieuznajesię,żeuzasadnieniem
dladanychczynnościsąkorzyścinaturyekonomicznej,cowkonsekwencjioznacza,że
podatnikpowinienjeosiągać.Zoczywistychwzględówtakąkorzyściąniejestkorzyść
podatkowa.Jeślitylkoonawystępuje,toprzyspełnieniupozostałychwarunkówuznaje
się,żenastąpiłonielegalneunikanieopodatkowania.Słuszniezauważasię,żepoprzez
przyjęciewregulacjachGAARssankcjipodatkowejdlabrakuekonomicznegocelupoza
korzyściąpodatkowąwprowadzasiętrzypoziomowyzakresrelacjiprawapodatkowego
doprawacywilnegoidziałańgospodarczychnastawionychnaosiąganiezysku42.
39
V.R.RuizAlmendral,TaxAvoidance...,s.560.
40
A.Nita,PrzeciwdziałanieobejściuprawapodatkowegowNiemczech,AustriiiwSzwajcarii,referat
podczaskonferencjipt.nCzyijakaklauzulaprzeciwkoobejściuprawapodatkowegojestpotrzebnawPolsce”
,
MinisterstwoFinansów,WydziałPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiego,Warszawa,10.01.2012r.
41
V.R.RuizAlmendral,TaxAvoidance...,s.561.
42
R.Knuutinen,FormandSubstanceinIncomeTaxLaw[w:]YerbookforNordicTaxResearch2010,
red.J.Bolander,Copenhagen2010,s.279-282.
