Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
AnetaM.Arkuszewska
wydawaćwszelkiegorodzajuzarządzenia.Natomiastwelektronicznympostępowaniu
upominawczymmógłwykonywaćwszystkieczynności(uchylonyart.50530§1k.p.c.).
Wynikaztego,żereferendarzsądowywpostępowaniuupominawczymorazweuropej-
skimpostępowaniunakazowymmógłwydawaćjedynienakazyzapłatyorazwszelkiego
rodzajuzarządzenia,niemógłnatomiastwydawaćpostanowień,np.wprzedmiocieza-
wieszeniaipodjęciapostępowania,wzakresieodmowyuzasadnieniaorzeczeniaoraz
jegodoręczeniaitp.Ustawodawcazlikwidowałzróżnicowaniezakresukompetencjirefe-
rendarzasądowegowobupostępowaniachupominawczych(tj.ntradycyjnym”ielektro-
nicznym)iod8.09.2016r.referendarzsądowywykonujewszystkieczynnościwpostę-
powaniuupominawczym(art.4971§3k.p.c.),analogiczniejakwEPU.Konsekwencją
tejzmianyjestuchylenieprzepisuart.3531§2k.p.c.Wskazanazmiananieobjęłajednak
europejskiegopostępowanianakazowego,cowydajesięmałoracjonalne,skororeferen-
darzsądowymożeorzekaćwpostacitakważnegoaktu,jakimjestnakazzapłaty.Usta-
wodawcapowinienrozszerzyćzakreskompetencjireferendarza–równieżweuropejskim
postępowaniunakazowym–omożliwośćwydawaniapostanowieńwpadkowych,aby
niepowodowaćniepotrzebnegopodziałuorzekaniawjednejsprawienaprzemiennie
przezreferendarzasądowegoisąd.
Normąupoważniającąreferendarzasądowegodopodejmowaniaczynnościwe-
ryfikacyjnychdotyczącychwarunkówformalnychifiskalnychpismprocesowychjest
art.1305k.p.c.Ustawodawcadokonałmodyfikacjitegoprzepisu,wprowadzającdwie
zmiany,tj.dającmożliwośćpodejmowaniaprzezreferendarzasądowegowszelkichczyn-
nościprzewodniczącego(aniejedyniewydawaniazarządzeń)orazrozszerzającjego
kompetencjenaczynnościwynikającezart.125k.p.c.Zezmianytejwynika,żere-
ferendarzsądowypodejmujewszystkieteczynności,którewykonujeprzewodniczący
sądu,orazzawiadamiawnoszącegopismoobezskutecznościczynnościwsytuacjinie-
wniesieniapismazapośrednictwemsystemuteleinformatycznego,jeżelitakiobowiązek
wynikazprzepisuszczególnegolubdokonanowyboruwnoszeniapismprocesowychza
pośrednictwemsystemuteleinformatycznego(art.125§21i22k.p.c.).Niemożenato-
miastorzekaćwprzedmiocieprzywróceniaterminudowniesieniapism,jeżelizprzy-
czyntechnicznychleżącychpostroniesąduniejestmożliwewniesieniepismazapośred-
nictwemsystemuteleinformatycznegowwymaganymterminie(art.125§23k.p.c.),
gdyżczynnościtenienależądokompetencjiprzewodniczącego,awyłączniedosądu.
Ustawąz10.07.2015r.poszerzonozakresuprawnieńreferendarzasądowegoomożli-
wośćwykonywaniaczynnościwsprawachdepozytowychzwyłączeniemsprawostwier-
dzenielikwidacjiniepodjętegodepozytu(dodany§4wart.5091k.p.c.).Oznaczato,że
referendarzsądowymożewykonywaćwszystkieczynnościwsprawachozłożenieprzed-
miotuświadczeniadodepozytusądowego,wtym:
a)ogłoszeniepublicznewbudynkusądowymorazwlokaluorganugminy,atakże
umieszczenieogłoszeniawdziennikuozasięguogólnopolskimlubwMonitorzeSą-
dowymiGospodarczymzezwolenianazłożenieprzedmiotuświadczenia,gdywie-
rzyciellubjegomiejscezamieszkanianiejestznane,
b)ustanowieniekuratoradlawierzycielanieznanegoalbogdynieznanejestjegomiejsce
zamieszkania,
c)ustanowieniedozorcywceludozorunadprzedmiotamiprzechowywanymiwwy-
znaczonymmiejscu.
20
