Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
ROZPRAWY
lecztezą,którasamadopierouzasadnieniawymaga.Pierw-
szezwymienionychapologetycznychujęćcudumożnaby
nazwaćujęciemofensywnym,drugie-defensywnym.Jakkol-
wiekdzisiaj-zezrozumiałychwzględów-przeważawlite-
raturzeapologetycznejnastawieniedefensywne2,tojednak
nieonobędzienastutajgłównieinteresowało.Wiarawcudy
jestprzedewszystkimnarzędziemapologetyki.Faktzaś,że
obecniesięnietyleprzypomocytejwiarywalczy,ilejej
broni,jestwtórny.Bierzesięonpoprostustąd,żewobec
postępującejracjonalizacjimyśleniawspółczesnegoczłowieka
narzędzieowostajesięcorazmniejskuteczne.Dlategonp.
apologetykadzisiejszachętniejwysuwanaplanpierwszyrze-
komepraktycznewaloryreligii(Dpotrzebareligijna”,związek
religiizetykąitp.),niżjejjeszczebardziejwątpliwewalory
teoretyczne,opierającesięnaDdowodach”spekulatywnych
wrodzajuDpięciudróg”TomaszazAkwinuinadowodach
Dempirycznych”,doktórychnależąprzedewszystkimwła-
śniecudy.Tutaj-jakiwszędzie-ideologiareligijnazmu-
szonajestprzechodzićcorazbardziejdodefensywy.Jed-
naksensicelapologetycznejobronycudówzawierasię
oczywiściewmożliwościwykorzystaniaichjakoargumentu
ofensywnego.
2.Rolacudówwteologiichrześcijańskiejróżnisięistotnie
wzależnościodtego,czyrozpatrujemyjejwersjękatolicką
(zwłaszczaortodoksyjnietomistyczną),czyteżprotestancką
(zwłaszczaneo-protestancką,ukształtowanąpodwpływem
filozofiiOświecenia,agłównieKanta).Różnicasprowadza
siędotego,żepodczasgdyteologiakatolickadążyusil-
niedoutrzymaniapojęciacudujakokategoriiobiektyw-
nej,teologiaprotestanckaztegorezygnuje,poprzestając
-zgodniezcałymswymnastawieniem-nainterpretacji
subiektywistycznej.
Przezkategorięobiektywnąrozumiemywyrażenie,opisu-
jąceobiektywnecechyjakiegośzdarzenialubprzedmiotu.
2Przykłademtakiegodefensywnegoujęciajestcaławydananiedawnoksiążka
C.S.Lewisa,Cudy,Pax1958;podobniedefensywnieujmujerzeczks.drWincenty
Kwiatkowski(Apologetykatotalna,Pax1956,t.II,cz.2,Załącznik2:DTeoriacudu
wkatolickiejliteraturzeteologicznej”).
