Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Naomawianymtuetapiedokonaćnależytakżekontrolizasadności
prowadzeniasprawywtrybie,któryproponowanyjestwakcieoskarżenia.
Zagadnienietopotraktowanezostaniewtymmiejscuniecoszerzej,bowiem
niepoświęciliśmymuodrębnejakcji.Przypomnijmy,żeprzepisypolskiej
proceduryprzewidująprowadzeniesprawywtrybiezwyczajnym
(art.337–424k.p.k.),uproszczonym(art.468–484k.p.k.),prywatnoskargo-
wym(art.485–499k.p.k.),nakazowym(art.500–517k.p.k.)orazprzyspieszo-
nym(art.517a–517j),wktórymstosujesięrozwiązaniadotyczącetrybu
uproszczonego,jeśliprzepisyrozdziału54ak.p.k.niestanowiąinaczej.Or-
ganemwłaściwymdowydaniadecyzjiozmianietrybujestsądwłaściwydo
rozpoznaniasprawy,zaśorzeczeniezapadawformiepostanowienia(osy-
tuacjiwyjątkowej,wktórejtoprezeszarządzeniemsugerujezastosowanie
trybunakazowego,będziejeszczemowa).Zatemjeśliprezessądu(upoważ-
nionysędzia,któremuprzydzielonosprawę)dostrzeże,żepostępowanienie
możetoczyćsięwtrybiewskazanymwakcieoskarżenia,powiniennie-
zwłocznieskierowaćsprawęnaposiedzenie,wktórymudziałstronniejest
wymagany,azatemsądniemaobowiązkupowiadamianiaichoterminie
takiegoposiedzenia.Jednakże,jeślistronystawiąsięnaposiedzenie,należy
jedopuścićdoudziałuwnim(art.339§5wzw.zart.96§2k.p.k.).Samopo-
stanowieniewprzedmiociezmianytrybuniejestzaskarżalne.Dlategoteż,
jeśliwwynikuzmianytrybuzasadnejestumorzeniepostępowania(ze
względunabrakskargiuprawnionegooskarżyciela),nicniestoinaprzeszko-
dzie,abyczynnościtychdokonaćnajednymposiedzeniu,anawetwformie
jednegopostanowienia.Pragmatyzmskłaniadotakiegosamegosposobu
postępowania,jeśliwwynikuzmianytrybumiałobydojśćdozmianywłaś-
ciwościrzeczowejsądu.Istotnejesttylkoto,abypamiętaćoprawiestrondo
zaskarżeniadecyzjibędącejrezultatemzmianytrybupostępowania.Ospo-
sobiepostępowaniazwiązanymzdostrzeżeniemzasadnościzmianytrybu
zprywatnoskargowegonapublicznoskargowy(iodwrotnie)mowajużbyła
wpkt1.5.6niniejszegorozdziału.Koniecznejestnatomiastwtymmiejscu
wskazanie,copowinienuczynićsąd,jeśliwstępnakontroladoprowadzido
wniosku,żewakcieoskarżenianiewłaściwiewskazanotrybzpunktuwi-
dzeniapodziałunatrybuproszczonyizwyczajny.Przepisart.339§3
pkt3k.p.k.zdajesiękwestiętęprzesądzaćwkierunkuuznania,żesądpo-
winienpoprostuzmienićwskazanywakcieoskarżeniatrybpostępowania
itakieteżzalecenienapotkaćmożnawniektórychopracowaniachmetodo-
logicznych.Zagadnieniejestjednakbardziejzłożone.Uznanie,żejedynym
możliwymrozstrzygnięciemjestzmianatrybupostępowania,ignorowałoby
treśćart.339§3pkt4iart.345k.p.k.Jeślibowiempostępowanieprzygoto-
wawczezakończonowformiedochodzenia,zaśwsprawie–zuwaginauwa-
runkowaniaprawne–powinnobyłobyćprowadzoneśledztwo,topostępo-
wanieprzygotowawczedotkniętejestistotnymbrakiem,polegającymna
niedochowaniuprzewidzianejprawemformy.Niemoże,naszymzdaniem,
ulegaćwątpliwości,żeistotnymibrakamipostępowaniaprzygotowawczego
sąnietylkobrakidowodowe,aletakżedającesięusunąćjegowadyprawne.
55
trybpostępowania
zwyczajneczy
uproszczone?