Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
RobertTomanek
−
mgrAdamKuśmierek–DyrektorRegionuSchenkerSp.zo.o.
−
mgrBogdanTofilski,DyrektorHandlowyPTKiGKRybnik.
Debatęprowadziłdrhab.RobertTomanek,profesorAkademiiEkono-
micznejwKatowicach(WydziałEkonomii).
Przebiegiwnioskizdebaty
Debatazostałapodzielonanatrzyczęści:
1.Czymdysponujemy?–osilnychisłabychstronachsektoraB+Rwtrans-
porcie:
−
JakiesąatutypolskichjednostekB+Rprowadzącychbadaniatransportu?
−
Możliwościsamoorganizacji,integracjibadań.
2.Jakiesąpotrzebypraktyki?
−
Gdziepraktykaodczuwanajwiększybrakwsparcianauki?
−
Przykładywspółpracynaukiipraktyki.
3.Jakajest,ajakapowinnabyćrolapaństwawrozwojubadańnaukowychna
potrzebytransportu?
−
Priorytetowekierunkibadań.
−
Narzędziawsparciainnowacyjnościtransportuibadańnaukowych.
Porozpoczęciudebatygłoszabrałprof.JózefPerenc,któryszerokood-
niósłsiędokolejnychproblemówprzedstawiająctakżewynikidyskusjinaten
tematprzeprowadzonejwśrodowiskunaukowymekonomikitransportunaUni-
wersytecieSzczecińskim.Wypowiedźprof.JózefaPrerencastanowiławprowa-
dzeniedodyskusji.
Wpierwszejkolejnościpodjętotematpotencjałubadawczegotransportu
wPolsce.Uczestnicy(zwłaszczaprzedstawicielenauki)krytycznieodnieślisię
dostanusektora,zauważono,żepotencjałbadawczywciąguostatnich20lat
uległpoważnemuuszczupleniu.SłabościąpolskiegosektoraB+Rtransportu
(opartegonauczelniachwyższych)jestodwrócenie„piramidywieku”,polegają-
cenapolityceograniczonychprzyjęćasystentówdopracynawyższychuczel-
niach,wrezultacieczegozakłóconyzostałnaturalnycyklkształtowaniakadry
naukowo-badawczej−nanegatywneskutkitakiejsytuacjizwróciłauwagęprof.
MariannaKotowska-Jelonek.Dotegodochodzisłabezainteresowanieprowa-
dzeniembadań(cojestm.in.wynikiemwieloetatowościwwarunkachrozwoju
szkolnictwaniepublicznegoorazwzrostuliczbystudentów)orazograniczenie
współpracypomiędzynaukąipraktyką.Uczestnicydebatyzgodzilisię,żeko-
niecznesąpilnaintegracjabadańwskalikrajuorazrozwójwspółpracyzagra-
nicznej–kwestieteprzedstawiłprof.MarekSitarz.
