Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Kontrowersjezwiązanezargumentamirównipochyłej
23
charakterystycetakiejodpowiadałybynajlepiejARP1.2iARP1.3czyteż
ARP1.6—ARP1.13.
Częśćbadaczyopisujejednakrówniępochyłązupełnie,przynajmniej
napierwszyrzutoka,inaczej—jakorodzajrozumowania,wktórymna
podstawieniemożliwościstwierdzeniaistotnejróżnicymiędzysąsiednimi
punktaminajakiejśskaliwyprowadzasiękonkluzjęobrakuróżnicymię-
dzyskrajnymipunktamiowejskali.JakpiszenaprzykładM.H.Salmon,ar-
gumentyslipperyslopepojawiająsię,ngdyktośzaprzeczamożliwościuczy-
nieniajakiegokolwiekrozróżnienia,ponieważkażdemożliwerozróżnienie
stanowiłobyarbitralnieustanowionąlinięgranicznąnakontinuumpodob-
nychdosiebieobiektów”37.PrzykładtakiegoargumentustanowiARP1.1.
Chcączaklasyfikowaćrówniępochyłądojakiejśszerszejklasyrozu-
mowań,niektórzybadaczeumieszczająjąwśródargumentówadbaculum,
wktórychprzestrzegasięprzedpodjęciemjakiejśdecyzjizewzględuna
zgubnekonsekwencje,jakiemożetoprzynieść38.Innizkoleiuznająjąza
szczególnyprzypadekargumentuzanalogii,wktórymodwołujemysiędo
zasady,żeprzypadkipodobnenależytraktowaćpodobnie(zaprzykładpo-
służyćtumogąargumentyARP1.1,ARP1.4,ARP1.5,ARP1.10,ARP1.11)39.
Jeszczeinnitraktująrówniępochyłąjakorodzajrozumowaniaokreślanego
mianemargumentumadabsurdum,wktóregomyślnależyodrzucićdany
poglądzuwaginawynikającezniegoabsurdalnekonsekwencje(argumen-
tyARP1.1,ARP1.4,ARP1.10)40.Cociekawe,jakzobaczymywrozdzia-
le3.,wszystkiewymienionetuujęciarównipochyłejsąwpewnymstopniu
prawidłowe.
Częśćbadaczy,dostrzegającróżnorodnośćrównipochyłych,wyróż-
niakilkaodmiantegoargumentu.Proponowaneprzeznichliniepodziału
przebiegająjednakwróżnychmiejscach.Wieluautorów,przykładowo
W.vanderBurg,S.W.Smith,J.P.Whitman,G.Spielthenner,zauważadwa
typyrównipochyłych:równielogiczneirównieempiryczne41.Cechącha-
rakterystycznąargumentówpierwszegotypujestto,żeprowadząonedo
37M.H.Salmon:LogicandCriticalTinking…,s.144.Zob.teżR.J.Fogelin:Under-
standingArguments…,s.78,orazpodrozdział3.1.
38T.Hołówka:Błędy,spory…,s.79.Trzymającsięnomenklaturystosowanejwni-
niejszymopracowaniu,należałobyturaczejmówićoargumentachadconsequentiam,
anieadbaculum.Więcejotychrodzajachargumentów,wtymrównieżołączącychje
podobieństwachorazdzielącychjeróżnicach,powiemywpodrozdziale4.1.
39Ibidem,s.81.Tematargumentówzanalogiiporuszymywpodrozdziale4.2.
40Ibidem,s.90.
41W.vanderBurg:TeSlipperySlopeArgument…,s.43;S.W.Smith:Fallaciesof
theLogicalSlipperySlopeintheDebateonthePhysician-AssistedSuicideandEuthanasia.
nMedicalLawReview”2005,vol.13,s.224;J.P.Whitman:TeManyGuisesoftheSlippe-
rySlopeArgument.nSocialTeoryandPractice”1994,vol.20,no.1,s.85—86;G.Spiel-
thenner:ALogicalAnalysis…,s.148.
