Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CzęśćI.Mechanizmkontrolny
wydanymwyrokiemdotyczącymtejsamejkwestiiTrybunałKonstytucyjnydokonał
przeglądudotychczasowejpraktykiiwymaganychzmianwprocedurze.
Zewzględunatennowywarunekskarginiemożnaodrzucićrównieżwtedy,gdy
okażesię,żesprawabędącajejźródłemniezostaławcześniejnależycierozpatrzona
przezsądkrajowy.Klauzulata-zwanadrugąklauzulągwarancyjną-wyrażającaza-
sadęsubsydiarnościleżącąupodstawsystemunapodstawieKonwencji-zapewnia,
żekażda,nawetdrobnaitrywialnasprawa,wktórejwchodząwgręjakieśgwarancje
prawczłowieka,musiwpewnymmomenciezostaćnależycierozpatrzonawprocedu-
rzesądowej-napoziomiekrajowym,ajeśliniematakiejmożliwości-europejskim,
awięcprzedTrybunałem453.
OpisanesprawyprzeciwkoCzechomzostałymerytoryczniezbadaneprzezsądy
pierwszejidrugiejinstancji.Fakt,żewostatniejinstancjiskarżącyniemoglikwe-
stionowaćpewnychdziałańsądów,niemógłbyć-zdaniemTrybunału-przeszko-
dąwstosowaniunowegokryteriumdopuszczalności.Gdybybyłoinaczej,Trybunał
niemógłbyodrzucićnawetdrobnejskargidotyczącejzarzuconegonaruszeniaprzez
najwyższąkrajowąinstancjęsądową,cobyłobywsprzecznościzcelemwarunku,
którymaumożliwićTrybunałowiszybszeorzekaniewsprawachniezasługujących
namerytorycznerozpatrzenie.Trybunałpodkreślił,żemiałbywtensposóbogól-
nąjurysdykcjękontrolinadzwyczajnej,której-wjegomniemaniu-niepowinien
posiadać.Wrezultaciestwierdził,żesprawytezostałynależycierozpatrzoneprzez
sądyczeskie.Zwróciłprzytymuwagę,żekoncepcjisprawynależycierozpatrzonej
nienależyinterpretowaćtakściślejakkoncepcjisprawyrozpatrzonejwdrodzerze-
telnegoprocesusądowego.
Zgodniezart.20Protokołunr14nowywarunekdopuszczalnościmiałzastosowanie
dowszystkichtoczącychsięspraw,zwyjątkiemtych,którezostałyjużwcześniej-
przeddniem1czerwca2010r.-dopuszczonedomerytorycznegorozpatrzenia.Poza
tymwciągupierwszychdwóchlat,awięcdodnia31maja2012r.,tennowywaru-
nekmógłbyćstosowanywyłącznieprzezIzbyTrybunałuzwykluczeniemmniejszych
składów(komitetówlubsędziówzasiadającychjednoosobowo).Powodembyłaprzede
wszystkimkoniecznośćjegonprzetestowania”wpraktyceiukształtowaniaodpowied-
niegoiwystarczającojasnegoorzecznictwawtejmaterii.
ZatąinnowacjąwmechanizmieKonwencjiprzemawiałoprzekonanie,żeTrybunał
wtensposóbpotrafinoswobodzićsię”odwieludrobnych,niepotrzebnychskarg.Po-
winnaonabyćrównieżwskazówkądlaewentualnychskarżących,abydobrzesięza-
453ExplanatoryreporttotheProtocolno.14,CouncilofEuropeTreatySeries2004,nr194,§82;zob.również
np.wyrokGaglianoGiorgiv.Włochyzdnia6marca2012r.,Izba(SekcjaII),skarganr23563/07,§51-65.
128
