Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
4.Warunkidopuszczalnościskargi(art.35Konwencji)
Przepistenzawieraklauzulęzabezpieczającąsprowadzającąsiędotego,żenawetjeśli
skarżącyniedoznałnznaczącegouszczerbku”zpowoduniewielkiegopokrzywdzenia,
skarginiemożnaodrzucić,jeżeliprzemawiaprzeciwkotemuwzglądnaposzanowanie
prawczłowiekawrozumieniuKonwencjiijejprotokołów.Dotyczytozwłaszczaspraw,
któremimoswojejtrywialnejnaturyrodząpoważnekwestiewpływającenastosowa-
nielubinterpretacjęKonwencjilubodnosząsiędostanuprawakrajowegozpunktu
widzeniastandardówprawczłowieka447.Chodziwięcosytuacje,wktórychzadalszym
rozpatrywaniemskargiprzemawiająracjeporządkupublicznego,np.takiejakpotrze-
barozwiązaniaistniejącegoproblemustrukturalnegodotykającego,pozaskarżącym,
równieżwieluinnychosóbznajdującychsięwpodobnejsytuacji448.
WsprawieFingerprzeciwkoBułgariizewzględunapotencjalnyproblemdotyczący
przewlekłościpostępowańsądowychwsprawachcywilnychibrakuwtymkontek-
ścieskutecznychkrajowychśrodkówprawnychTrybunałuznałm.in.,żeposzanowa-
nieprawczłowiekawymagałodalszegorozpatrywaniasprawy,iwrezultacieniebyło
potrzebywypowiadaniasię,czyskarżącydoznałnznaczącegouszczerbku”449.Zkolei
wsprawieŽivićprzeciwkoSerbii,któradotyczyłaniespójnościorzecznictwajedne-
gozsądówwsporachdotyczącychpodwyżekwynagrodzeńpolicjantów,stwierdził,
żeniezależnieodistniejącegonznaczącegouszczerbku”irzeczowegocharakterukwe-
stiiwchodzącejwgręistniałinteresogólnyprzemawiającyzajejmerytorycznymroz-
patrzeniem.Skarganiemogławięcbyćodrzuconanapodstawieart.35ust.3lit.b
Konwencji450.
Trybunałpodkreślił,żewsprawachdotyczącychwolnościwypowiedziczywolności
myśli,sumieniaiwyznaniastosowanietegokryteriumdopuszczalnościmusiwłaś-
ciwieuwzględniaćznaczenietychwolnościibyćzawszestaranniekontrolowane451.
Poszanowanieprawczłowiekaniewymagadalszegobadaniaskargi,m.in.jeśliwzwiąz-
kuzwystępującąwniejkwestiąprawnąTrybunałmiałokazjęwcześniejwielokrotnie
sięwypowiadaćwwyrokach,którychuzasadnieniamogąstanowićwytycznedlasą-
dówkrajowych452.WewspomnianychsprawachHolubiBratřiZátkovéa.s.przeciwko
CzechomTrybunałdoszedłdotegosamegowniosku,ponieważwśladzawcześniej
447ExplanatoryreporttotheProtocolno.14,CouncilofEuropeTreatySeries2004,nr194,§39.
448WyrokFingerv.Bułgaria,§72.
449Tamże,§74-75.
450Wyrokzdnia13września2011r.,Izba(SekcjaII),skarganr37204/08,§40-41;zob.równieżnp.Hebat
AslaniFirasAslanv.Turcjazdnia28października2014r.,Izba(SekcjaII),skarganr15048/09-dot.po-
stępowaniawkwestiiprzedłużeniatymczasowegoaresztowania.
451WyrokMargulevv.Rosjazdnia8października2019r.,skarganr15449/09,§41;Stavropoulosiinniv.Gre-
cjazdnia25czerwca2020r.,Izba(SekcjaI),skarganr52484/18,§29.
452DecyzjaŞtefănescuv.Rumuniazdnia12kwietnia2011r.,Izba(SekcjaIII),skarganr11774/04.
127
