Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Partiepolitycznewobecintegracjieuropejskiej-postawy,determinantyistanbadań
25
poszerzenie(aleniepogłębienie)integracji.WtokudalszychbadańTaggartwraz
zAleksemSzczerbiakiemzaproponowaliiszczegółowoopracowalidwiekategorie
eurosceptyków:ntwardych”(hardeuroscepticism)inmiękkich”(sofeuroscepti-
cism)(TaggartiSzczerbiak2001,2003,2008).Przezntwardy”eurosceptycyzm
rozumiejąoniopozycjęwobecUniiEuropejskiejiintegracjieuropejskiej,która
wyrażasięwpostulacieopuszczeniaUniiEuropejskiejbądź(wwypadkukrajów
kandydujących)niewchodzeniawogólewjejstruktury(TaggartiSzczerbiak
2008:7).Zauważająonirównież,żeczęstopartieeurosceptycznetopartiejednej
kwestii(singleissueparty).Dlantwardych”eurosceptykówniezgodanaintegrację
opieraćsiębędzienaprzekonaniu,iżjestonazagrożeniem:przykładowodla
socjalistówUniaEuropejskabędziezbytneoliberalna,dlaradykalnejprawicy
zbytsocjalnailiberalna,adlanacjonalistów-zbytponadnarodowa(ibidem:8).
Mianemnmiękkiego”eurosceptycyzmuokreślonoteugrupowania,którenieod-
rzucająideiintegracjieuropejskiej,alekrytykująkonkretnepolitykiwspólnotowe
bądźwyrażająniezadowoleniezobecnegostanuintegracji,wichmniemaniu
niezgodnegoznarodowyminteresemdanegokraju(ibidem:8).Dwutomowa
analizaOpposingEurope?TeComparativePartyPoliticsofEuroscepticismpod
redakcjąSzczerbiakaiTaggarta(2008)zawierastudiumprzypadkustarych
inowychpaństwczłonkowskichUniiEuropejskiej.Wrozdzialepoświęconym
polskiejsceniepolitycznejSzczerbiak(2008:221-222)klasyfikujeLigęPolskich
RodziniSamoobronęjakontwardych”eurosceptyków,natomiastdonmiękkich”
zaliczapolskieStronnictwoLudoweorazPrawoiSprawiedliwość.Jaksamzauwa-
ża,klasyfikacjapolskichpartiipolitycznychprzyużyciuzaproponowanejskali
jestproblematyczna(ibidem:240).Niewszystkieujętewanaliziepartieużywają
względemsiebieokreślenianeurosceptyczne”
,cowięcej-częśćznichdeklaruje
swoistyeurorealizm,którypolegaćmanietylenanegacjiideiintegracji,ilena
krytycyzmiewobecniektórychsferpolitykiUE.OilezaliczenieLigiiPolskich
Rodzindontwardych”eurosceptykówwydajesięwłaściwe,otylezmieniający
sięprogramipragmatyczneużyciekwestiieuropejskiejprzezpozostałeugru-
powanianasuwapytanie,czyabykategorianmiękkich”eurosceptykówniejest
zbytobszerna?Wydajesię,żezaleta,którąstanowiprostotazaprezentowanego
podziału,jestrównieżjegogłównąwadą.Wpóźniejszymczasieidalszymtoku
badańsamiautorzyzauważylikoniecznośćdoprecyzowaniaobydwukategorii,
szczególniezaśnmiękkiego”eurosceptycyzmu(TaggartiSzczerbiak2003:9).
NazakwestionowaniezaproponowanejprzezTaggartaiSzczerbiakakate-
goryzacjinietrzebabyłodługoczekać.Najistotniejszakrytyka,azarazeminna
propozycjakategoryzacjinapłynęłazestronydwóchbadaczy-CasaMuddego
iPetraKopeckiego.Podkreślalioni(2002:300),żedefinicjanmiękkiego”intwar-
dego”eurosceptycyzmujestzbytinkluzyjna,apozatymbrakjejkonkretnych
ram,któreumożliwiałybyprecyzyjneodróżnienietychdwóchtypówodsiebie.
Równocześniepostulująonikoniecznośćklasyfikacjicałegospektrumpostawwo-
becintegracjieuropejskiej,aniejedyniepostawjąnegujących.Proponują(ibidem:
